陆学艺的社会学研究方法总结浅析论文
【简介】感谢网友“春风不解”参与投稿，以下是小编收集整理的陆学艺的社会学研究方法总结浅析论文（共13篇），欢迎阅读与借鉴。
篇1：陆学艺的社会学研究方法总结浅析论文
陆学艺的社会学研究方法总结浅析论文
所谓研究方法,就是人们在研究过程中用于发现新事物、新现象并提出新观点、新看法、新理论,揭示事物内在规律的手段和工具,因此是运用智慧进行科学研究的一些技巧和策略。凡是成名的学者必有一些独特的研究方法让人们思考和借鉴。
陆学艺在其一生提出的一些相当有影响的观点和论断,在很大程度上得益于他采用的一些有效的特定研究方法,对这些方法进行适当的总结和分析,对后辈学人会有许多助益和借鉴。
本文将方法论纳入到研究方法的讨论中,也就是说,从广义上总结和分析陆学艺的研究方法。
一、“选题比找对象重要”
在去世前的201x13月15日,陆学艺受邀到广州市委党校讲课,在与该校老师交流研究心得时说道:“选题比找对象重要”.这是他对其研究方法的深刻总结。研究选题在很大程度上决定了研究成果的水平,甚至决定了一个研究者的发展前途。他认为,一个研究者不仅要选好某个具体课题的主题,更要选对一生的研究主题。那么,什么样的选题才是好的、才是重要的呢?他认为,选题必须关注当前国家重大问题和挑战、以及关系老百姓切身利益和需求的现象,而不是那些无关痛痒、尽做研究消遣或好玩的事情。他曾多次列举某重要刊物发表一篇探讨一个村民进城找不到厕所而落下不良反应的文章,认为这仅仅是个例,不具有普遍性,一本重量级社会学刊物竟然发表这样的文章,不仅浪费学术资源,而且会在学术界起到很坏的示范效用,不利于中国社会学发展,是一件很丢脸的事情。
怎样判定和选对选题,不是一个简单易行的事情,需要具备许多条件。在陆学艺看来,这些条件至少是:要有强烈的社会责任感和意识;对国家形势走向和政策的把握:古今中外的比较视野;对基层的了解和把握;理论修养等等。社会责任感和意识非常重要。在陆学艺看来,当代的中国学者必须要有社会担当和责任,要有济世救民、强国富民的胸怀,而不能仅仅满足于发表几篇文章、出版几部专着。这一学术态度基本上承接了中国知识分子的传统。只有时时刻刻想到自己的社会责任,才会去选择利国利民、达济天下的课题。他不仅是这样想的,而且也以行动诠释了这一态度和精神。早在中学时代,他曾立志当个农业经济学家,以解决中国人的吃饭问题。当时他就看到,中国那么多农民长年辛劳,依然不能解决温饱问题。在大学时代,他先是学理科,后来转向哲学,但他关注的仍然是农村和农业问题,尤其是所谓的三年 “自然灾荒”问题,他曾就此利用假期深入安徽调查,发现问题的症结不是天灾而是政策失误。在攻读中国哲学硕士以及后来留在中国社会科学院哲学所工作以来,他也没有放弃对农村、农业的研究,特别是利用在河南 “五七干校”劳动和在北京大兴搞 “四清”工作的机会,更是深入观察、调查和研究农业问题。左右他行动的就是他的一种社会担当,即想解决中国人的吃饭问题。他越来越强烈地意识到,不解决“三农”问题,中国难以富强,更难以复兴。有了这样的社会责任以及前期的农村生活和调研,在上世纪70年代末农村改革刚刚萌动时,他就敏感地认识到,该到了为农业发展做点事的时候了,于是,他多次深入到甘肃、河南、安徽等地农村进行调查,以有力的证据证明 “包产到户”的重要性,这在一定程度上消除了高层对农民自发的包产到户的疑虑和犹豫。由此也奠定了他在中国 “三农”问题研究上的地位[1](PP.5-8).
他总能在关键时刻发出有说服力、有影响的声音。上世纪80年代中期,农村改革风生水起,农业大丰收,几亿人口的温饱问题在短短的三年内得到解决,国家将改革重点转向城镇。正是在农村形势大好、城镇改革艰难启动和推进之时,陆学艺却基于自己对农村的调查和宏观形势的分析,在许多支持改革者看来很不协调地指出,中国农业将陷入徘徊期。他的判断相关文章经历多方努力才得以在中国社会科学院内部刊物上发表,其观点很快得到最高决策者的关注,有力地扭转和矫正了一些农业和农村政策的偏差。他不仅在 “三农”问题上一直将自己的研究选题紧跟国家的发展形势,而且在其他领域,也是将自己的研究置于推进国家现代化建设的大背景下,比如对住房体制、社会分层和流动、社会结构、社会建设等研究。虽然他对住房体制改革的研究诱发于一次与高层的偶然对话,但是他认为,住房问题事关国家安稳, “农民有一亩三分地,城市居民有一间房子,社会就会稳定,有恒产就会有恒心”.他说,在住房改革之前,一个单位令领导最头疼的事有两件,一件是人事安排,另一件 则是分房,当然前者也与 后者直接有 关[2](PP.298-309)。在人生最后的,他致力于社会建设研究,其理由是中国再也不能以经济这条腿长、社会这条腿短的不均衡方式保持长期的稳定和发展,社会建设能解决这个不均衡问题。总而言之,他的学术抱负就是 “富民强国”,在他看来,学术的价值在于是否利国利民,而不在于你做的是哪门子学问。
由此可见,他认为,社会科学研究选题与国家形势和政策密切关联,并多次指出,在中国做社会学研究,不了解国情特别是宏观形势走向是不行的.。但是,他却看到,许多所谓的社会学研究者只陶醉于自己所认定的那个有趣的范围,而不关心国家宏观形势走向和政策变化,结果只能把自己的研究视野狭窄化,脱离现实,从而影响到选题。社会学是一门应用性社会科学,学科宗旨就是要解释和揭示社会秩序是如何产生、形成、变迁和维持的。
直面社会现实,在中国,国家对社会的影响是显而易见的,因此,不了解和不关注国家形势和政策,不将它们纳入到研究视野,显然会降低选题的影响力和价值。陆学艺有句名言是,做学问,要 “吃透两头”,
两头中的一头就是国家的政策,另一头就是基层。他还经常说,要 “顶天立地”,也是这个意思。确实,这给中国社会学研究提出了一个严肃而重大的学术命题,就是如何研究国家政策及其社会影响。
决定好选题的因素是多样的,中外古今比较视角、跨学科知识、平时的理论训练和研究锻炼等,在陆学艺先生看来,也是很重要的因素。如果说社会责任是引领性的,那么其他因素都是基础性的。
只具备基础性的因素,还不足以确定其选题是重要的、有价值的,必须辅之以社会责任和担当。陆学艺认为,在当今功利主义畅行、物欲横流的时代,学人更需要社会责任和担当,才能确立重要的有价值的选题,才能做出对国家、社会和人类有意义的研究。
二、“真学问在下面”
陆学艺非常重视对社会实践、基层社会的调查研究。他长期深入基层调查,养成了到一地就调查的习惯,他经常说,只有深入调查,才能真正了解当前社会存在什么样的问题、难点、疑点和热点,然后才能确立自己的研究对象和问题。他说: “社会学工作者要勇于敢于研究社会经济发展中的难点、疑点和热点问题,要深入到实践中去,用社会学特有的视角和方法,去调查研究,去总结经验,了解新情况,发现新问题,并认真研究这些问题,分析这些问题产生的原因,提出解决这些问题的方案和对策。这样的研究才有成效,这样的成果才有重大 现 实 意 义, 也 才 有 较 高 的 学 术 价 值。”[2](P274)因此,每到一处,他都会提出调查要求。
经常有人邀请他去做学术报告,他有一个雷打不动的先决条件,那就是让他先调查几天,然后再做报告。对于这样的条件,他自己是这样解释的:人家请他做学术报告,是想听到一些对他们实际工作有价值的观点、建议,而如果不了解当地的情况,怎么能说出对他们有启发的东西呢?他的演讲都会结合先前的调查展开,所以他的每次演讲都会赢得听众的高度评价。他真心地认为, “真学问在下面”,所谓的 “下面”,就是社会现实或实践,更通俗地说,就是蕴藏在百姓中。因此,他每次都很注意同百姓聊天或访谈。尤其是到农村,见到农民,他就来劲,精神抖擞,掏出笔记,与农民边谈边记,记得还非常详细。他说他的几乎所有观点都是在基层调查研究中获得和形成的,所以他的 “真学问在下面”就是他长期的学术实践的总结和提炼。
陆学艺在进入社会学界之前就非常注重深入基层调查研究,以至于农业经济界的一些同仁都感叹陆学艺在研究方法和关注点上的特长。国务院农村领导小组办公室主任陈锡文在怀念陆学艺的讲话中就重点指出,陆学艺研究农业,与其他经济学家不同,他不只是见物,而且更注重人,尤其重视农民的想法、需求和困难。陈锡文认为,经济学研究见物不见人,而陆学艺既见物又见人,而且更重视人。上世纪70年代末和80年代初,他深入农村,与农民交谈时记下的不少文字资料都是他分析农业问题时非常重要的依据。虽然那时他还不是社会学家,对社会学是什么还不是很了解,但他无疑是采用了社会学的研究方法,从而会呈现出与其他农业经济学专家不同的研究风格和视野。不同理念决定了采用什么样的研究方法,反过来不同的研究方法也会影响研究视野以及如何向 “下面”学到 “真学问”.据跟随他二十多年做研究的经历,笔者对他的研究方法进行了初步的总结和分类,他基本上是采用深度访谈、部门座谈、实地观察、熟人情报网络、长期跟踪调查等研究方法向 “下面”学 “真学问”.
陆学艺在深度访谈上有一个独特的窍门,那就是他不是随便找个对象就进行深度访谈,而是找“明白人”(在社会学上叫 “关键人物”)访谈。他认为,并不是所有人都是 “明白人”.比如,在一个村里,不是所有人都是 “明白人”,但总有几个会是这样的人。对 “明白人”的深度访谈获得的信息会远远多于对其他非 “明白人”访谈获得的。一个村总有几个 “明白人”,只要找到他们并与他们进行深度访谈,就会在有限的时间内获得对该村的深入了解。如果碰上糊涂人,一问三不知,那就会无功而返,不断浪费时间,根本了解不到该村情况。陆学艺有一套很有效的访谈技巧,会使调查对象不但不会拒绝,而且会在很短时间内建立信任,因为信任对调查来说有着非常关键的作用。由于长期与农民打交道,因此,他一见面,就能说一些农民关心的事,说的话都是农民能听得懂的,在行为上没有架势,很容易被农民视为懂农业、农村和农民的教授,农民也就愿意跟他交谈。随着交谈的深入,他慢慢地会从被当作懂农业和农村的教授转变成被当作为农民说话的 “自己人”.这一环一环的转变,无疑会提升深度访谈的水平和质量。从这里我们可以看到,有质量的深度访谈需要各种各样的技巧、能力和态度:要有一种平易近人的态度和表现;能够说让调查对象理解的话语;在访谈中拉近关系,实现角色转变;让访谈对象也能获益等。要做到这些,并不是容易的事,特别是对初入调查之门的新手来说更难。部门座谈是陆学艺经常采用的调查研究方法。
篇2：社会学研究方法笔记
重点：抽样；测量与操作化；理论与研究；实地研究；定量分析
第一章
导论
1、社会研究（social research）：一种以经验的方式，对社会世界中人们的行为、态度、关系，以及由此所形成的各种社会现象、社会产物进行的科学的探究活动。进而理解我们周围的社会世界，预测社会发展、变迁的趋势。其方法体系包括：方法论；研究方式；具体方法与技术。
社会研究的三个基本特征：研究的主题是社会的而非自然的；研究方式是经验（经验性，指社会研究必须依据可感知的资料）的而非思辨的；研究的问题是科学的[what/why]而非判断的[是否正确]。
2、社会研究的方法体系分为三个层次：1方法论、2研究方式、3具体方法及技术。 1哲学基础 逻辑 范式 价值客观性 研究方式
2调查研究 实验研究 实地研究 文献研究具体方法技术
3问卷法、访问法、观察法、量表法。抽样方法、测量方法
统计分析方法、定性资料分析方法、计算机应用技术。
方法论（methodology）：方法论所涉及的是规范一门科学学科的原理、原则和方法的体系，社会研究中的方法论所涉及的主要是社会研究过程的逻辑和研究的哲学基础。包括两种基本的、同时又相互对立的方法论：实证主义方法论和人文主义方法论。其中实证主义方法论一直占据主流位置。
实证主义方法论：社会研究应该向自然科学看齐，将社会现象当作纯粹客观的现象来测量分析，通过对社会现象进行具体可观的观察，对经验事实做出客观的研究结论。在研究方式上，定量分析是其最典型特征。人文主义方法论：充分考虑人的特殊性，要发挥研究者在研究过程中的主观性，深入人的内心世界去理解其行为及其社会后果。人文主义者结合人类行为主体对社会世界的认识能力和能动特性、思维和意志等，来描述或建构研究对象的经验世界。在研究方式上，定性研究是其典型特征。
3、研究方式（research mode）：指研究所采取的具体形式或研究的具体类型，包括贯穿社会学研究的全过程的程序、策略、方法等。通常有四种类型：调查研究；实验研究；文献研究；实地研究。心理学者通常采用实验研究；社会学者-调查研究；人类学者-实地研究；传播学者-文献研究式。
研究方式的选择：与所研究现象的性质、研究对象的规模、研究所采用的分析单位、研究所要达到的目标等等紧密相关。对于同一问题可采用不同的研究方式。
调查研究
调?应用领域较广，操作程序严格规范，对事物的分析精确性高，对信息的收集迅速及时，兼顾描述和解释两种目的，可以通过样本特征来推断总体。其资料是被访者的自我报告，对行为的测量被动、简洁，难以了解社会现实中人们的真实行为过程，对思想难以深入探大学网讨。 实地?适合在自然条件下观察和研究人们的态度和行为，适合于研究现象的发展和变化过程，效度高，灵活性和弹性大，但概括性差，信度低，耗时长，对研究对象会产生影响。
实验?基本目标是判断两个变量之间的因果关系，需要一定的设备和条件，研究内容狭窄。 文献? 设计的资料可来源于当事人的文件以及历史文献、统计资料等，省时省力、费用低、风险小，可研究无法接触到的研究对象，可分析扩越较长历史的社会现象，但又是资料难以获得，缺乏标准化的形式，难以编码分析，文献质量、信度、效度难以保证。
4、研究范式：包括社会事实范式（以迪尔凯姆的方法论思想和结构功能主义理论为代表，强调社会现象的客观性，强调对宏观的社会结构、社会制度、文化规范进行研究，在社会结构层次和文化层次探讨社会的本质属性），社会定义范式（以韦伯的思想和符号互动论为代表，强调社会现象的主观性质，认为宏观的社会现象都是人们主观定义的，强调在微观层次研究人们如何建立社会并在社会中行动的），社会行为范式（以行为科学的方法论为代表，强调对个人的社会行为进行客观精确的分析，主张用经验或实证的方法研究社会现象。认为事实范式过于抽象，限于宏观层次，而定义范式过于主观，限于微观层次，强调对人外部行为的经验观察来认识社会现象的因果关系）
5、定量研究与定性研究：定量研究侧重于、且较多地依赖于对事物的测量和计算。定性研究则侧重于和依赖于对事物的含义、特征、象征的描述和理解。1.从认识论角度看，二者基于不同的范式。定量研究源于实证主义，接近于科学范式；定性研究从属于人文主义的自然范式，力图对社会生活的自然场景加以整体的理解和解释。2.从研究的逻辑过程看，定量研究与演绎过程更为接近，目标是确定变量之间的因果联系，强调价值中立，常常是对已有理论的检验；定性研究基于描述性分析，注重现象与背景之间的关系，认为事实与价值无法分离。其逻辑方式本质上是归纳的过程，即从实地研究中所获得的经验材料中归纳出具有理论特性的命题和阐释框架。3.在理论与研究的关系上，定量研究则用于理论检验；定性研究通常用于理论的建构。4.在研究方式上，定量研究侧重对社会事物的精确测量和计算，强调研究程序的标准化、系统化和操作化，常使用调查、试验、文献研究，获得数量化的资料便于使用统计学方法分析变量的因果关联；定性研究侧重对行为主体的意义以及行为过程的描述和阐释，强调行为背景因素对社会生活的影响。强调研究程序、方式、手段的灵活性和特殊性，常使用实地研究，获得具体的实例资料。5.总的来说，定量研究在结果上具有概括性和精确性，但对社会生活的理解缺乏深度；定性研究可以获得深入理解社会生活的丰富细致的资料，但难以推及整体的社会运行状况。这是研究过程的两种途径，发挥着不同的作用，不存在谁优谁劣的问题。
6、社会研究中的困难：社会研究者所研究的是社会现实中的人、人的社会行为，以及与人有关的社会现象，因此： a) 人的特殊性：作为社会研究对象的人、人的行为、及其所构成的社会现象和社会产物都是具有主体意识的，有主观意志，不一定与研究者合作，所以无法达到自然科学那样高的正确程度。 b)研究的干扰性：对人们的社会行为进行研究，这种行为本身就可能改变它所研究的行为；研究者（人）会对被研究对象（人）产生干扰，所得经验是被干扰后获得的。c) 社会现象的复杂性：研究对象的复杂化，使得研究涉及的相关因素更多，社会研究者面临更多更复杂的变量，也更难分清现象的原因和结果；人既是一种生物个体，同时又是一种社会个体。因此人们的行为不仅受生理和心理因素的影响和制约，而且还受到所生存的社会环境（包括社会制度、文化传统、家庭背景等）、他所具有的社会关系，以及他所形成的社会互动的影响和制约。d) 研究受到特定的制约：社会研究除了会受到与自然科学相同的各种自然条件限制外，有时还受到伦理的、政治的因素的限制。 e) 保持客观性的困难：研究者本身也是其研究对象的一部分，难以保持客观、超然的态度。研究者也是人，与被研究者之间会产生情感，不知不觉影响他对资料的反应和对研究结果的解释。
7、研究过程的五个阶段：a) 确定研究课题并将其系统化 b) 设计研究方案和准备研究工具 c) 资料的收集 d) 资料的处理与分析 e) 结果的解释与报告。
选题阶段主要有两个任务：一是选取主题，二是形成研究问题。
选择问题阶段受多种因素制约：主观：研究者理论素养、生活阅历、观察角度、研究兴趣； 客观：社会环境等。研究问题选择好坏在一定程度上决定了这个研究工作的成败。
研究设计阶段由两部分组成：道路选择（为了达到研究的目标而进行的研究设计工作，设计研究的思路、策略、方式、方法以及具体技术工具等各个方面）和工具准备（对研究所依赖的测量工具或信息收集工具如问卷、量表、实验手段等等的准备）。
资料收集阶段略。
资料分析阶段：对收集的原始资料进行系统的审核、整理、归类、统计和分析。得出结果阶段：撰写研究报告，评价研究质量，交流研究成果。
8、社会研究中的创新原则的基本意义和方式：指研究问题时应具有某种新的东西，与众不同的地方和自己独特的特点。作为一种科学的认识活动，我们的每一项具体研究都要能够在某些方面增加人们对现实世界的认识，能够为人们了解、理解、熟悉和掌握现实社会生活中的各种现象、各种问题、各种规律提供新的东西，而不能停留在同一领域、同一范围、同一层次上重复研究，重提结论。
创新体现在问题在研究的思路、研究的角度、依据的理论、研究的对象采用的方法、研究的内容等某一方面或某几方面，与前人的研究有所不同，有自己独到、新颖的地方。
第二章
理论与研究
1、理论（theory）：以一种系统化的方式将经验世界中某些被挑选的方面概念化并组织起来的一组内在相关的命题。实际社会研究中通常指一组具有逻辑关系的假设或命题。理论是社会研究的中心和最终目的。社会科学中很少有像进化论那样有力的理论，但社会研究仍然像各种自然科学那样，努力朝着“从具体的事实和现象中发掘出系统的理论”的目标前进。理论是一个具有不同层次的命题体系，有宏观理论、中观理论和微观理论三个层次。
宏观理论（一般性理论）：往往以全部社会现象或各种社会行为为对象，提供一种高度概括的解释框架。它的体系通常十分庞大、结构十分复杂、概念十分抽象。如马克思主义理论，达尔文进化论，社会学中结构功能主义理论、交换理论、冲突理论。它往往并不直接与具体的、经验的社会研究发生联系，它们更多是作为研究者观察问题、分析问题时所采取的一种理论视角或依据的一种理论背景。
中观理论（中层理论）：即中层理论，介于微观、宏观理论之间，以某一方面的社会现象或某一类型的社会行为为对象，提供一种相对具体的分析框架。只涉及有限的社会现象。它由几个有限的几组假定所组成，通过逻辑推导可以从这些假定中产生能接受经验研究证实或证伪的具体假设。如：社会学中常见的社会流动理论、社会分层理论、角色理论、参照群体理论等等。
微观理论：一组陈述若干概念之间关系、并在逻辑上相互联系的命题，其中一些命题可以通过经验检验。实际上是操作层次上的命题陈述，其特点是直接由经验材料或数据来证明或证伪。具有三个重要特征：1、由一组命题构成；2、这些命题在逻辑上相互联系；3、命题中的一部分可以通过经验来检验。在具体的社会研究中，大多数理论属于这种形式的理论。如：“高的受教育程度倾向于低的生育率”、“工业化导致人际关系疏远”等。
理论的构成要素：概念；变量；命题和假设。
同一种现象可以有多种不同的理论来解释。判断理论优劣的标准：其他条件相同时，符合下列条件的为优―解释范围更广泛；解释更精确；结构更简练。三个标准强调的是理论的三个
方向，实际研究中对几种不同理论进行比较时，可能出现不同理论在不同标准上优劣不同的情况。
2、概念（concept）：是对现象的一种抽象，是一类事物的属性在人们主观上的反应。社会学研究中的概念可以是有形的社会现象或抽象事物如社会地位。概念由定义构成，通常以语言或数字或符号来指明和限定概念所指称的现象，并给出明确的意义。只有在做出定义之后，概念才能有意义。概念具有内涵和外延两个方面，内涵越明确和丰富，所表达的事物的特征就越清楚，但外延狭小即涵盖面窄。若抽象层次高，则对事物特征的表达就越含糊。
概念在形式上常常是用字、词或词组来表示。如“房屋、社区、互动”等。概念可以分为两类：标识某类现象，如太阳，称作常量；往往包括若干个子范畴、属性或亚概念，如性别、职业；称作变量。用数学公式表示科学概念可以将语言的含糊性降到最低，然而社会研究所涉及的概念的复杂性和含糊性，造成同一概念对于不同的研究者其含义不一样或者所指称的现象不同。所以在社会研究中，研究者必须对他所使用的概念加以明确的界定。
对概念的要求：1.可观察性2.可操作性（可约化为子概念）3.精确、明了，不易产生歧义。 概念的功能：提供一种观察或勾画那些无法直接观察到的事物的方式；概念的抽象性对理论的形成有重要的作用；概念的发展为研究者提供了一种思想网络，各种单个研究通过相互连接，使得不同时期的经验得以组织和再组织。如：文化、制度、地位、角色等所形成的思想网络，一直指引着社会科学领域的研究。
概念作用的大小取决于：有用的感念所指称的现象必须至少是潜在可观察的；有用的感念必须是精确的；有用的感念是具有理论重要性的概念（指它与理论中的其他一些概念相互联系，并且在解释上扮演着最基础的角色）
3、变量（variable）:就是具有一个以上不同取值（不同的子范畴；不同的属性或不同的亚概念）的概念，也是概念的操作化。某些概念只是表示某单一现象如元首等，当赋予是否的取值。
四种类型：类别变量；顺序变量；间距变量；比率变量。
相对应的四种测量层次为：定类；定序；定距；定比。
自变量（independent variable）：指的是其变化会引起其他变量发生改变的变量。
因变量（dependent variable）：指的是由于其他变量的变化而导致自身发生改变的变量。当一个变量影响另一个变量，就形成了某种因果关系，自变量是主动的变量，因变量是被动的变量。在实验研究中，自变量是实验者主动操纵其变动的变量，即实验刺激；而因变量则是手实验刺激而变动的变量。在调查研究中，自变量多为属性变量，比如性别、年龄等；而因变量多为行为或态度变量。
中介变量（intervening variable）：指的是出现在更为复杂一些的因果关系链中的第三个变量，它在自变量与因变量的联系中处于二者之间的位置，表明自变量影响因变量的一种方式或途径。有三种情形：1.复杂的因果关系链中，一个变量通过其引起其他变量的变化；2.抽象层次较高的概念向操作层次的概念转换时，作为概念演绎的中间环节；3.作为“无法直接观察”的概念替代变量出现，如对动机、智力、敌意、态度、思想、情绪、习惯、兴趣、需要及价值观念等的测量需要测量中介变量。
4、命题（proposition）：指的是关于一个概念的特征或多个概念间关系的陈述。关系：概念构成了命题，而理论由一组命题构成。如“工业化水平高”是关于“工业化”这一概念的陈述；“工业化使得人际关系疏远”是关于“工业化”概念与“人际关系”概念之间关系的陈述。命题具有不同的类型：公理、定律、假设、经验概括等，在社会研究中最常用的命题形式是假设。
5、假设（hypothesis）：命题的常用方式，是一种可以通过经验事实检验的，有关变量间关系的尝试性陈述。是对命题的操作化表达。
假设的陈述方式：条件式陈述、差异式陈述和函数式陈述。如：若A则B、A不同B也不同、A是B的函数，A=f(B)。在社会研究中用数学公式表示两变量的关系是很少见的，通常是以“本研究的目的在于探讨A与B之间的关系”这样的说法来代替。
假设来源于：常识、个人预感或猜测、现有调查资料、现有理论。其中后两种是主要来源。 假设是命题的特殊形式，1）命题中的基本元素是抽象的概念，假设中的基本元素是相对具体的变量 2）假设中的变量关系可通过经验的观察进行检验。
6、一种理论解释的发展包含着两个相互联系的过程或阶段：即以归纳推理为标志的理论建构过程和以演绎推理为特征的理论检验过程。理论构建：以观察为起点，然后通过归纳推理，得出解释这些相信的理论；理论检验：以理论为缺点，通过演绎推理，作出预言或预测，并通过对实际事物的观察来检验预言的正确性。
理论建构的过程：1）从观察到概括。理论建构起始于对经验现象的观察，或定量或定性的观察，完成从具体的观察结果到对现象的经验概括（指对现象反复出现的规律或特征的总结，或对变量之间反复出现的某种相互关系的说明。是对一种由经验数据证实了的变量特征或变量间关心的一般性阐述）。2）从概括到理论。舍弃特定个案的特殊性，集中其存在的共性特征。从经验概括中抽象出某种具有内在逻辑结构的概念间关系，形成对这一现象及其背景的更为一般性的命题，初步建立了解释和说明这样现象的理论。
理论检验的步骤：1）详细说明待检验的理论 2）由理论推导（演绎）出一组概念化的命题 3）用可检验的命题形式即假设的形式重述概念化命题，即操作化 4）收集相关的资料
5）分析资料
6）评价理论并进行修正。
假设演绎法：社会科学研究普遍使用两种推理方式：归纳推理和演绎推理。归纳推理的过程是从特殊到一般。演绎推理的过程是从一般到特殊。将两种结合即（1）观察一种现象或一组完整的事件（2）对观察的结果进行概括，试图形成一种能够解释所观察的现象的理论（3）从这种概括的理论出发，推演出具有逻辑性的某种结论（4）用具体的材料来检验这种理论，若被证实则接受，若理论不能被检验证实，我们就需要修改原始的理论，进行新的检验。前两个步骤是归纳，后两个是演绎。
7、理论对经验研究的作用：1.作为研究的基础、背景、视角、研究框架；2.为研究提供理论视野和概念框架；3.指导研究方向；4.提供研究解释。
经验研究对理论的作用：1.开创理论；2.重整理论；3.扭转理论；4.廓清理论。
第三章
选题与文献回顾
1、研究问题（research question or research problem）：一项社会研究所要回答的具体问题，与日常生活的“问题”既相似又不同。往往更具体、集中、明确。主要来源：现实社会生活、个人特定经历、各种文献资料等。如生活实践、社会问题、新的社会现象、他人的研究、社会政策的需要等。
2、研究主题（research subject or research topic）：社会研究所涉及的某一类现象领域或问题领域。与问题相比显得更广泛更一般。如：婚姻、家庭、人际关系、社会流动等。
3、研究问题/主题的选题标准：（理论、实践意义，迫切性，可行性，研究条件）
重要性(significance)：研究问题所具有的意义或价值。创造性（creativity of innovation）：创新性或独特性，指得是研究问题应该具有某种新的东西，具有某种与众不同的地方，具有自己独特的特点。可行性（feasibility）：研究者是否具备进行或完成某一研究课题所需要的主客观条件。合适性：适合研究者的个人特点。包括兴趣、熟悉程度、与研究对象的相似程度等。
4、研究问题的明确化（focus the problem）：通过对研究问题进行某种界定，给予明确陈述，以达到将最初头脑中比较含糊的想法，变成清楚明确的研究问题；将最初比较笼统、比较宽泛的研究范围或领域，变成特定领域的特定现象或特定问题的目的。通常是将主题变为问题。 明确化的方法：1.不断缩小问题的内容范围，即将宽泛的问题转化为狭窄的问题、一般性问题转化为特定的问题的做法。（文件回顾具有重要作用）；2.清楚明确地陈述研究的问题，其重要性主要体现在它划定了与研究相关的资料范围。好的问题陈述特征：必须在研究者的能力范围之内；问题陈述必须清楚明白，不能太宽泛，也不能太微不足道；除了单纯的描述研究外，问题的陈述必须至少包括两个变量；问题陈述必须是可检验的。
5、文献回顾(literature review)：文献考察或文献评论，指的是对到目前为止的、与某一研究问题相关的各种文学进行系统查阅和分析，以了解该领域研究状况的过程。或者说，就是一个系统地识别、寻找、考察和总结那些与我们的研究有关的文献的过程。
文献回顾与选择课题往往是交错进行的。文献回顾的方法：查找相关的文献（相关著作、论文、统计资料和档案材料）；对文献进行选择（根据文献的相似性；根据文献发表的时间；根据研究者在该领域的学术影响和权威）；实际阅读和分析文献（重点掌握该文献的理论框架和研究背景；研究方法即对象、方式、抽样样本特征、资料分析方法等；重要结果即文章讨论部分的观点和推论；自己对其的评价，即其特点与独到之处，以及主要不足）。 文献回顾的作用：帮助研究者熟悉和了解本领域中已有的研究成果；为研究者提供一些可供参考的研究思路和研究方法；为解释研究结果提供背景资料。
第四章 研究设计
1、研究设计(research design)：指对整个研究工作进行规划，制定出探索特定社会现象或事物的具体策略，确定研究的最佳途径，选择恰当的研究方法。同时还包括制定详细的操作步骤及研究方案等方面的内容。根据研究目的可分为探索性研究、描述性研究、解释性研究。多数研究是描述解释兼有，只是侧重点不同。
探索性研究(exploration research)：对所研究的对象或问题进行初步了解，以获得初步的印象和感性认识，同时为今后更周密、更深入研究提供基础和方向的研究类型。用于该现象或问题本身比较特殊，尚无涉及；或本人对该研究的目标不够熟悉和了解。直接成果：形成关于所研究现象或问题的初始命题或假设；发展和尝试可用于更深入的研究方法；探讨进行更系统、更周密的研究的可能性。
描述性研究(descriptive research)：是一种对研究的总体或某种现象在某些特征上的分布状况进行描述的研究类型。其关注的焦点通常不是为什么存在这样的分布，而是在于回答这种分布是怎样的，也可以说，其主要目的是收集资料，发现情况，提供信息。与探索法的主要区别在于描述法具有系统性、结构性和全面性。
解释性研究(explanatory research)：解释原因，说明关系。指的是那种探寻现象背后的原因，揭示现象发生或变化的内在规律，回答各种“为什么”的社会研究的类型。和描述性研究同样具有系统性和周密性以外，更为严谨，针对性愈强。往往需要进行双变量和多变量的统计分析。
区别：探索性研究回答现象或问题是什么；相对于探索性研究，描述性研究更具有系统性、结构性和全面性的特点；解释性研究更加深入现象背后的规律。
2、根据研究性质可分为理论性研究和应用性研究。从定义上看，两种研究可以分开，但在实践中，二者却难以严格区分。
理论性研究（theoretical research）：指那些侧重与发展有关社会世界的基本知识，特别是侧重于建立或检验各种理论假设的经验研究。其关注点在于探索现象之间的因果关系，其主要目标是要增加人们对社会现象的内在规律的理解，增加人们对社会事物的认识。
应用性研究(applied research)：侧重于了解、描述和探讨某种现实社会问题或者针对某类具体社会现象的问题。其关注点通常集中地体现在迅速地了解现实状况，分析现象或社会问题形成的原因，并力图在此基础上有针对性地提供政策建议，以帮助制定社会政策，解决社会问题，以及评估社会后果等。主要包括社会状况/问题/政策/影响研究。
目前国内的社会学研究人员主要从事应用性研究。当理论性研究和应用性研究研究的是同一的社会现象，理论性研究更关注如何发展出某中一般性的社会认知，解答学科领域内的重大理论问题或疑难问题；而应用性研究则更关注如何有效地解决现实社会问题。
3、分析单位：社会研究的研究对象，即研究中将分析和描述的对象（人或事物）。五种类型：个人（大学生、工人）、群体（家庭、邻里）、组织（工厂、公司）、社区（乡村、城市）、社会产品（其他分析单位如书籍、歌曲）。
分析单位的特点：研究所收集的资料直接描述分析单位的每一个个体；将对这些个体的描述聚合起来，可以描述由这些个体组成的群体(研究的样本)，以及由这一个群体所代表的更大的群体(总体)，或者用这种描述的聚合去解释某种社会现象。分析单位是一项社会研究所研究的对象；调查对象是研究者收集资料时直接询问的对象；研究的内容或主题：分析单位的属性或特征。例：家庭代际关系研究，分析单位是家庭，研究内容是代际关系，调查对象是户主。
4、两种错误：区群谬误（ecological fallacy），又称为层次谬误或体系错误，它指的是在社会研究中，研究者用一种集群的分析单位作研究，而用非集群的分析单位作结论的现象。如，收集有关某种集群（城市、公司）的资料，然后从中作出有关个人行为的结论。城市的流动人口越多，犯罪率越高→流动人口比非流动人口犯罪率高。
简化论（reductionism），又称作简约论，指的是研究者用个体层次的资料来解释宏观层次的现象。如，看重个人成就的个性与国家发展的关系（忽略了宏观因素）。导致因素：社会研究易获得关于个人的具体资料，而客观的单位运行比较抽象和模糊。
避免这两种错误的关键是，保证作结论时使用的分析单位，就是运用证据时使用的分析单位。
5、按时间纬度：横向和纵向研究。
横向研究(cross-sectional studies)：横剖研究。指在一个时间点上收集研究资料，并用以描述研究对象在这一时间点上的状况，或者探讨这一时间点上不同变量之间的关系。如各种内容的民意测验和全国人口普查。它是社会研究的最常见的形式。主要是探索性研究和描述性研究。
纵向研究（longitudinal studies）：在若干个不同的时间点上收集资料，用以描述现象的发展变化，以及解释不同现象前后之间的关系。包括
趋势研究（trend studies）：对一般总体随时间推移而发生的变化的研究。如：人口普查、总
统选举预测。 同期群研究（cohort studies）：又称人口特征组研究，对某一特殊人群随时间推移而发生变化的研究。 同组研究(panel studies)：又称定组研究或追踪研究，对同一组人随时间推移而发生变化的研究。与上者的区别在于始终都是同一样本。困难是后续的研究难以获得这些样本。
解释性研究的目标提出是为着理解社会现象中因果关系或因果过程，而作为原因的现象与作为结果的现象在时间上往往会有先后之别，所以往往属于纵向研究。
6、具体研究方案应包括以下内容： 1.说明研究课题的目的和意义 2.说明研究的内容，即对研究目的的绝缘体分解和细化 3.说明研究的理论假设（只有解释性研究是必须的）
4.说明研究的分析单位和抽样方案 5.说明研究资料的收集方法与分析方法 6.说明研究人员的组成、组织结构及培训安排
7.确定研究的时间进度和经费使用计划。
第五章 测量与操作化
1、测量(measurement)：对所确定的研究内容或调查指标进行有效的观测与量度，即根据一定法则，将某种物体或现象所具有的属性或特征用数字或符号表示出来的过程。
有效的测量要满足三个条件：准确性（测量过程中用来记录的数字或符号，能真实可靠有效反映调查对象的属性和特征）；完备性（测量规则能包括研究变量的各种状态和变异）；互斥性（每个观测对象的属性和特征都能且只能以一个数字或符号表示，即研究变量的取值必须互不相容）。
测量的四个要素：测量的客体、内容、法则、数字或符号。
社会现象测量的特点：人既是测量的客体也是测量的主体，存在主观色彩；被测的内容是人的行为，测量本身也是行为，它们相互影响；测量的对象十分复杂，因而测量的量化程度比较低，可重复性也比较差。
2、测量层次：史蒂文斯1951年创立了从测量值得定量化程度上进行的测量层次分类法：定类、定序、定距、定比。高层次的测量具有低层次测量的所有功能，高层次的测量可以作为低层次测量处理。四种测量层次的数学特性总结：
P95
1)定类测量(nominal measurement)。类别测量，测量层次最低。本质是一种分类体系，将研究对象的不同属性或特征加以区分，标以不同名称或符号，确定其类别。数学特征是(不)等于。具有对称性和传递性。如性别：男、女。
2)定序测量(ordinal measurement)。等级测量，其取值可按照某种逻辑顺序将研究对象排列出高低大小，确定其等级及次序。或者说，定序测量按某种特征或标准将对象区分为强度、程度或等级不同的序列。数学特征是大于和小于。具有区分类别的对称性和不等于的非对称性及传递性。如城市规模：特大城市、大城市、中等城市、小城市等。
3)定距测量(interval measurement)。灯具测量，不仅能将社会现象或事物区分为不同的类别、不同的等级，而且可以确定它们相互的间隔距离和数量差别。其结果可以相互进行加减运算。比如温度的测量。
4)定比测量(ratio measurement)。等比测量，除具有上述三种测量的全部性质之外，具有一个有实际意义的绝对的零点，其数据可以加减或乘除运算。如出生率。是否具有实际意义的非中介性质的零点的存在，是定比与定距测量的唯一区别。
3、(概念的)操作化(operationalization)：把我们无法得到的有关社会结构、制度或过程，以及有关人们行为、思想和特征的内在事实，用代表它们的外在事实来替换，以便于通过后者来研究前者。或者说，操作化就是将抽象的概念转化为可观察的具体指标的过程。是对那些抽
象层次较高的概念进行具体测量所采用的程序、步骤、方法、手段的详细说明。是社会研究过程中最困难、最关键的步骤之一。操作化方法：概念澄清与界定（首先弄清概念定义的范围；其次，对定义进行分类）；发展测量指标（列出概念的维度；建立测量指标-寻找和利用前人已有的指标或先进行探索性研究，再发展指标）。 如：中国妇女地位-政治、经济、法律、教育、家庭地位等。
附加：概念的具体化：从抽象下降到经验层次，使概念具体化为可观测的事物。1.概念的形成，对抽象的概念加以精确化；2.概念的界定，包括降低概念所指内容的维度、基本单元的分类、给出概念的描述性定义；3.选择测量指标，即对概念的具体度量方案；4.编制综合指标。
4、一个概念可抽象为多个指标，再用一个值概括这些指标，其方法就是指数和量表。 概念是对现象的抽象，一类事物的属性在人们主观上的反应。变量则是具有一个以上取值的概念。指标是指表示一个概念或变量含义的一组可观察的事物，称为这一概念或变量的一组指标。
指数(index)：由多个不同的回答所构成的一个简单累加的分数。是由一组有关事物的态度或看法的陈述构成，回答者分别对这些陈述发表同意或不同意的意见，然后按照某种标准将回答者在全部陈述上的得分加起来，就得到了该回答者对这一事物态度的量化结果。
量表(scaling)：用于测量人们的态度、看法、意见、性格等内容的一种量化工具。是一种具有结构强度顺序的复合测量，即全部陈述或项目都按照一定的结构顺序来安排，以反映出所测量的概念或态度具有的各种不同程度
鲍格达斯社会距离量表(Bogardus Social Distance Scaling)：定量测量人们相互心理距离、相互关系的程度或人们对某一群体所持的态度及所保持的距离的量化工具。由在内容上具有某种趋强的逻辑结构的一系列陈述构成，不同陈述代表人们在态度上的不同程度。
语义差异量表(Semantic differential)： 用于研究概念对于不同的人所具有的不同含义。由处于两端的两组意义相反的形容词构成，研究者通过对被调查者在适当位置标下的记号所代表的分数，来研究人们对某一概念的看法或态度，或进行个人或团体间的比较分析。用于文化比较分析、个人与群体的差异，人们对环境和事物的态度等的研究。
女孩子
P110
5、检验测量工具的标准：信度与效度。二者的关系是，缺乏信度的测量肯定是无效度的测量，高信度的测量未必是高效度的，二者相互联系相互制约，一方的提高会损害另一方。信度和效度都是一种相对量，评价和选择的标准是：越是在准确性和一致性上程度更高的方法和指标，就越是好的测量方法，越是高质量的测量指标。
6、信度(reliability)：即可靠性，指的是采取同样的方法对同一对象重复进行测量时，其所得结果相一致的程度，测量结果的一致性和稳定性。包括：
再测信度(test retest
reliability)：不同的时间对同一对象采取同一种测量，根据两次测量结果计算相关系数，此相关系数即为再测效度；
复本信度(parallel forms reliability)：一套测量的两个或以上复本对同一研究对象同时测量并计算得分的相关系数，?复本信度；
折半信度(split half reliability)：将研究对象在一次测量中的结果按测量项目的单双号分为两组，计算两组分数的相关。?折半信度。
影响信度的因素：在结构化、标准化程度较高的测量中，信度主要受随机误差的影响，随机误差越大，信度越低。随机误差的来源：1.被调查者2.调查员3.测量内容4.测量环境和时间。
7、效度(validity)：测量的有效度或准确度，指测量工具或测量手段能够准确测出所要测量的变量的程度，或者说是能够准确、真实地度量事物属性的程度。即测量标准或所用的指标能够如实反映某一概念真正含义的程度。含义是内容性质与程度重合的统一。在评价各种测量的效度时，往往采用三种分别从不同的方面反映测量的准确程度的类型为标准。
表面效度(face validity)：内容效度或逻辑效度，指测量内容或测量指标与测量目标之间的适合性和逻辑相符性；
准则效度(criterion validity)：实用效度或预测效度，指用一种不同以往的测量方式或指标对同一事物或变量进行测量时，以原有的方式或指标为准则，新的方式或指标所得到的结果与原有准则的测量结果相比，将二者的相关系数来反映测量工具和手段的效度；
构造效度(construct validity)：即结构效度，通过利用现有的理论或命题来考察当前测量工具或手段的效度，涉及一个理论的关系结构中其他概念或变量的测量。比如两种具有一致方向的变量，是否在测量的结果中表现出一致的方向性。
8、指标和指标的取值（指标值）：指标是反映社会现象变异特征的范畴，表示一个概念或变量含义的一组可观察的事物，称为该概念或变量的一组指标。
（社会范畴是对现实生活中大量反复出现的许多社会现象的某种共同特征进行概括而形成的概念，而指标是对社会范畴的变异方面的规定性加以具体化。）
指标的取值即一个指标所包含的子类别。比如，职业是衡量社会阶级的一个指标，包含工人、农民、教师、干部等不同的取值。
第六章 抽样
1、总体(population)：构成它的所有元素的集合。元素(element)：构成总体的最基本单位。 样本(sample)：从总体中按一定方式抽取出的一部分元素的集合，即总体的一个子集。 抽样(sampling)：从组成某个总体的所有元素中，按一定的方式选择或抽取一部分元素的过程。或者说，抽样是从总体中按照一定方式抽取样本的过程。
抽样单位(sampling unit)：指一次直接的抽样所使用的基本单位。抽样单位与构成总体的元素不一定相同。如元素是学生，抽样单位是班级。对比：分析单位即收集信息的基本单位，也称为个体。
抽样框(sampling frame)：又叫抽样范围，指的是一次直接抽样时总体中所有抽样单位的名单。 参数值(parameter)：也称为总体值。是关于总体中某一变量的综合描述，或者说是总体中所有元素的某种特征的综合数量表现。
统计值(statistic)：也称为样本值。是关于样本中某一变量的综合描述，或者说是样本中所有元素的某种特征的综合数量表现。
置信度(confidence level)：又称为置信水平，指的是总体参数值落在样本统计值某一区间的概率，或者说，总体参数值落在样本统计值某一区间的把握性程度。反映的是抽样的可靠性程度。
2、抽样的类型：概率抽样；非概率抽样。
抽样的作用：向人们提供实现由部分认识总体这一目标的手段和途径；解决对象的抽取问题，即从总体中选出一部分对象作为总体的代表。
随机抽取(random selection)：保证总体中的每一个个体都有同等的机会入选样本，或者说，
总体中每一个成员被抽中的概率相等，而且任何一个个体的入选与否，与其他个体毫不相关，互不影响。
3、概率抽样：依据概率论的基本原理，按照随即原则进行的抽样，能避免抽样过程中认为误差，保证样本的代表性。包括（简单随机抽样、系统抽样、分层抽样、整群抽样、多段抽样）
简单随机抽样(simple random sampling)：纯随机抽样，是概率抽样的基本形式。按等概率原则直接从含有N个元素的总体中抽取n个元素组成样本(N＞n)。
4、系统抽样(systematic sampling)：等距抽样，把总体的元素进行编号排序，在计算出某种间隔，然后按这一固定的间隔抽取元素来组成样本的方法。
注意两种情况：1.总体名单中，个体的排列具有某种次序的先后、等级高低时；2.?有与抽样间隔相对应的周期性分布。
步骤：1.给总体中的每个个体按顺序编号，即制定抽样框；2.计算抽样间距K，即用总体规模除以样本规模；3.在最前面的K个个体中，用简单随机抽样抽取一个个体，记下编号A，这是抽样的起点；4.在抽样框中，以A为起点，每隔K个个体，抽取一个个体，即A，A+K，A+2K，A+3K?；5.将这些个体合起来，就构成了该总体的一个样本。
5、分层抽样 (stratified sampling)：类型抽样，先将总体中的所有元素按某种特征或标志划分成若干类型或层次，然后在各个类型和层次中采用简单随机抽样或者系统抽样的办法抽取一个子样本，最后将这些子样本合起来构成总的样本的方法。优点：1.不增加样本规模的前提下降低抽样误差，提高抽样精度；2.便于了解总体内不同层次的情况，以及对总体内不同层次进行单独研究或进行比较。
注意：1.分层的标准问题：主要变量或相关变量；各层内部同质性，各层之间异质性；突出总体内在结构的变量；已有明显层次区分的变量；2.分层的比例问题：按比例和不按比例(某层次单位太少)两种，非比例抽样的结果应予以加权分析。
6、整群抽样 (cluster sampling)：从总体中随机抽取一些小的群体，然后由所抽出的若干个小群体内的所有元素构成调查样本的方法。
多段抽样(multistage sampling)：分段抽样，按抽样元素的隶属关系或层次关系，把抽样过程分成几个阶段。
7、抽样的一般程序：界定总体；制定抽样框；决定抽样方案；实际抽取样本；评估样本质量。
通过随机数码表进行纯概率抽样（简单随机抽样）的程序：
1.先取得一份总体所有元素的名单，即抽样框；
2.将总体中所有元素一一按顺序编号；
3.根据总体规模是几位数字来确定从随机数表中选几位数码；
4.以总体的规模为标准，对随机数表中的数码逐一进行衡量并决定取舍；
5.根据样本规模的要求选择足够的数码个数；
6.依据从随机数表中选出的数码，到抽样框中找出对应的元素。
8、户内抽样(sampling within household)：从抽取的每户家庭中抽取一个成年人，以构成访谈对象的抽样过程。
PPS抽样(sampling with probability proportional to size)：即“概率与元素的规模大小成比例的抽样”。其原理是以通过阶段性的'不等概率抽样（按元素规模大小抽样）来换取最终的、总体的等概率抽样的方法。
过程：1.将各个元素排列起来，写出其规模，即在总体规模中的比例；2.将比例累加起来，根据该累计数写出元素对应的选择号码范围；3.用随即或系统抽样选择号码；4.从上述阶段
的样本中进行第二阶段抽样，获取最终的样本。
9、非概率抽样方法：依据研究者的主观意愿、判断，或是否方便等因素来抽取对象，不考虑抽样德等概率原则，易产生较大误差。包括（偶遇抽样、判断抽样、定额抽样、雪球抽样） 偶遇抽样(accidental sampling)：自然抽样，研究者根据现实情况，以自己方便的形式抽取偶然遇到的人，或仅仅选择那些离得最近的、最容易找到的人作为调查对象的方法。
判断抽样(judgmental sampling)：立意抽样，调查者根据研究的目标和自己主观的分析来选择和确定调查对象的方法。能充分发挥研究者的主观能动性，在对总体熟悉、分析判断能力较强、研究方法和技术熟练、经验丰富时使用。
定额抽样 (quota sampling)：配额抽样，是依据那些有可能影响研究变量的各种因素对总体分层，并找出具有各种不同特征的元素在总体中所占的比例。然后依据这种划分以及各类成员的比例去选择符合要求的对象的方法。
雪球抽样 (snowball sampling)：无法了解总体情况时，可以从总体中少数成员入手，向他们询问其他符合条件的人，再去找那些人询问他们知道的人，如同滚雪球一样。
10、样本规模(sample size)：样本容量，指样本中所含元素的多少。影响样本规模确定的因素：总体的规模、估计的可靠性与精确性要求（置信度与置信区间）、总体的异质性程度、研究者拥有的经费人力和时间。社会研究样本规模至少不能少于100个个案。小型调查：100-300 中型调查：300-1000 大型调查：1000-3000。
抽样设计的原则：1.目的性原则2.可行性原则3.可测性原则4.经济性原则。
抽样误差(sampling error)：样本统计值与总体参数值之间存在的偏差，是由于抽样本身的随机性所引起的误差。
第七章 调查研究
1、调查研究(survey research)：简称调查，是社会研究中一种最常见的研究方式。采用自填式问卷或结构式访问的方法，系统地、直接地从一个取自某种社会群体（总体）的样本那里系统地收集资料，并通过对资料的统计分析来认识社会现象及其规律的社会研究方式。调查研究兼顾描述和解释两个目的；信度高；能够迅速地、有效地提供有关某一种总体的丰富的资料和详细的信息；应用范围十分广泛。特征：抽取一定规模的随机样本；依靠调查问卷；巨大的量化资料，依赖计算机。
应用领域：社会生活状况调查；社会问题调查；市场调查；民意调查；学术性调查。
调查研究的题材：某一人群的社会背景；某一人群的社会行为和活动；某一人群意见和态度。 调查对象的总体和个体：调查总体，研究者从中实际抽取调查样本的个体的集合体，往往是对研究总体的进一步界定，即对时间、范围的进一步规定。一般来说，样本只能推论调查总体而不是研究总体。调查个体，即收集信息的基本单位，也称为分析单位。
附加：研究总体，是在理论上明确界定的个体的集合体，受内容、单位、范围、时间的限定。属于理论上明确定义的整体，在实际中很难作到符合定义的一切个体有机会选入样本。样本实际上是从调查总体中抽取的。
2、市场调查(market research)：为拓展商品的销路，以便更好地为企业的生产和销售服务，而围绕某类产品或商品的市场占有率、顾客的购买情况、产品广告的宣传效果等所进行的调查。
民意调查(public opinion survey)：民意测验或舆论调查，即围绕某些社会舆论的热点问题对
社会中民众的意见、态度、意识等主观意向进行的调查。
3、问卷(questionnaires)：社会调查中涌来收集资料的一种工具，问卷在形式上是一份精心设计的问题表格，其用途是用来测量人们的行为、态度和社会特征。包括：封面信、指导语、问题、答案、编码。
问卷调查：利用设计好的问卷对大量样本进行调查以收集数据资料，并对所收集的资料进行统计分析的社会调查研究方式。
封面信(cover letter)：向被调查者介绍和说明调查的目的、调查单位或调查者的身份、调查的大概内容、调查对象的选取方法、对结果保密的措施等。封面信的语言要简明、中肯，篇幅宜短不宜长，短短两三百字最好。对于邮寄填答式的社会调查，封面信的好坏影响很大。 指导语：知道被调查者填答问卷的各种解释和说明，相当与仪器的使用说明。
问题与答案：开放式问题(open-ended question，只提出问题，不为回答者提供具体答案，由其根据自己情况自由填答)和封闭式问题(closed-ended question，提出问题的同时，给出若干个答案，要求回答者根据实际进行选择回答)。探索性调查常用开放式问题，而在大规模的正式调查中，则主要是以封闭式问题构成的试卷。
编码(coding)：赋予每一个问题及其答案一个数字作为它的代码。预编码(指在问卷设计的同时就设计好编码)和后编码(调查资料收集完成后再进行编码)。 除了编码以外，有的问卷还需在封面上印有问卷编号、调查员编号、审核员编号、调查日期、被调查者住地、被调查者合作情况等。
4、问卷设计的原则：要明确问卷设计的出发点（既不要漏掉一些必须的材料，也不包含一些无关的材料）；明确阻碍问卷调查的各种因素（主观上障碍：畏难、顾虑、无责任感、毫无兴趣；客观上的障碍：阅读能力、记忆能力、计算能力）；明确与问卷设计紧密相关的各种因素（调查的目的、调查的内容、样本的性质）。
与问卷设计紧密相关的各种因素：调查目的（如果目的是了解一般情况，问卷设计就围绕被调查对象的各个方面的基本事实来进行；如果目的是要作出解释，则问卷中必须问什么、不必问什么都将手严格控制）；调查内容（如果内容是被调查者熟悉的，则问卷内容可详细、深入，题目可多些）；样本的性质（被调查年者的职业、文化程度、性别、年龄分布都影响到问卷设计，如果被调查者是学生，则问卷题目可有深度，问题数量可多些）。
5、问卷设计的步骤：探索性工作（围绕所要调查的问题，自然地、随便地与各种对象交谈，并留心观察他们的特征、行为和态度）；设计问卷初稿（卡片法、框图法）；试用（客观检验法：用小样本检验，看回收率、有效回收率、填写错误、填答不完全；主观评价法（由该领域的专家、研究人员以及典型的被调查者）；修改定稿并印制（无论是版面安排上的不妥，还是文字上、符号上的印刷错误，都将直接影响到最终的调查结果。
6、问题形式：填空式、是否式、选择式、矩阵式、表格式。矩阵式和表格式虽然节省问卷篇幅，但易使人产生呆板、单调的感觉，不宜多用。问题的语言及提问方式应遵循下列原则：语言要尽量简单；陈述要尽可能简短；避免带有双重或多重含义（您的父母退休了吗）；不能带有倾向性（你不抽烟，是吗？）；不要用否定形式提问（你是否赞成对物价不进行改革）；不要问回答者不知道的问题（您对我国的社会保障制度是否满意）；不要直接询问敏感问题。 问题的顺序：简单易答的问题放在前面；能引起被调查者兴趣的问题放在前面；被调查者熟悉的问题放在前面；先问行为方面的问题，再问态度、意见、看法方面的问题；个人背景资料放在后面；开放式问题放在后面。
答案的设计：穷尽性和互斥性。
问题的数量：20分钟完成为最好，最多不超过30分钟。根据下列情况，数量可增多：结构式访问、付给被调查者报酬或送一点纪念品、问卷本身质量比较高、调查内容是被调查者熟悉的、感兴趣的、关心的。
4、妨碍问卷调查的主客观因素：主观上的障碍，即由被调查者心理上和思想上对问卷产生的各种不良反应所形成的障碍。如问卷内容过多，或需要思考、回忆、计算的问题太多时，容易产生畏难情绪；问题涉及个人隐私等敏感内容时容易产生顾虑；调查的目的、内容、意义解释不够时，容易对调查不重视，缺乏积极性和责任感；问卷内容脱离其生活实际时，或语言与其文化背景不协调，或形式设计呆板杂乱时，可能对调查毫无兴趣，置之不理。 客观上的障碍，即由被调查者自身的能力、条件等方面的限制所形成的障碍。如，阅读能力带来的限制；理解能力的限制；记忆、计算能力的限制。
6、自填问卷法(self-administered questionnaires)：调查员将问卷表发送或邮寄给被调查者，由其自己阅读和添答，然后由调查员收回或邮寄回的资料收集方法。包括个别发送法、集中填答法、邮寄填答法。
优点：节省时间、经费和人力；具有很好的匿名性；可避免人为因素的影响。
缺点：回收率难以保证；对被调查者的文化水平有要求；调查资料的质量得不到保证（信度）。其中最常用个别发送法，具有邮寄填答法和结构访问法的优点。
邮寄填答法在西方国家比较普遍。方便、便宜、代价最小的资料收集方法。
缺点：难以获得框架；回收率低（提高措施：关于调查主办者的身份要经过慎重考虑，尽可能采用比较正式、非营利、给人以信任感的身份；寄问卷的封面信最好单独打印，并用一个小信封单独封装；应该考虑寄问卷的时间；采用跟踪信或电话。
集中填答法的优点：更节省时间、人力和费用；比邮寄法更能保证问卷填答的质量和回收率。 缺点：许多调查研究的样本根本就不可能集中；存在“团体压力”或“相互作用”。
7、结构访问法(structured interview)：调查员依据事先设计好的调查问卷，采取口头询问和交谈的方式，像被调查者了解社会情况、收集有关社会现象资料的方法，可划分为当面访问和电话访问法。当面访问法的优点：回答率高；资料的质量好；调查对象的范围广泛。缺点：访问员与被访问者间的互动会影响调查的结果；匿名性较差；费用高、时间长；对调查员的要求高。
8、电话访问法(telephone interview)：国内主要集中在北京、上海、广州、武汉等大城市。需要“计算机辅助电话访问系统”(Computer Assisted Telephone Interviewing System，简称CATIS)。多用于市场调查和舆论调查。做法：设计问卷表并录入计算机；设计抽取电话号码的程序；挑选和培训调查员；实际展开电话访问。优点：十分迅速；省钱（简单调查）；便于对调查员的监督。缺点：电话号码本不是理想的抽样框；调查时间不能长（10分钟以内）
9、调查的实施与组织：主要包括四个方面：调查员的挑选；调查员的训练；联系被调查对象；对调查进展的质量监控。
调查员的挑选条件：诚实认真；兴趣与能力；勤奋负责；谦虚耐心。特殊条件是依据研究的主题、社区的性质、被访问对象的特点来考虑。调查员应熟悉该社区的风俗习惯、文化传统等；被访问者与调查员年龄等特点应相似。
调查员的训练：介绍该项研究的计划、内容、目的、方法；介绍和传授一些基本的和关键的调查访问技术（如敲门、自我介绍）；进行调查和访问实习；建立相互联系、监督和管理的办法及规定。 联系被调查对象：通过正式机构（民政部门、妇联）；通过当地部门（街道、居委会、企业）；通过私人关系；直接与被调查者联系。
对调查进展的质量监控：合理组建调查队伍（小组规模以四至六人为宜，男女各半）；建立监督和管理的办法及规定；实地抽样的管理和监控；实地访问的管理和监控；问卷回收和实地审核的管理与监控。
第十一章 定量资料分析---参看统计学
1、资料审核(data auditing)：研究者对所收集的原始资料/问卷进行初步的审阅、校对，剔除乱填、空白和严重缺答的废卷，使得原始资料具有较好的准确性、完整性和真实性。 两方面的内容：一是检查出问卷资料中的问题，二是重新向被调查者核实。
两种做法：边收集边审核，收集完后集中审核。
2、资料的转换=编码。数据录入有两种方式：一是直接输入，二是先将问卷上的编码转录到专门的登记表上，再录入计算机。 数据清理：有效范围清理；逻辑一致性清理；数据质量抽查。
3、单变量统计分析：
a.描述统计：帮助简化资料的方法，包括集中趋势分析和离散趋势分析
集中趋势分析(central tendency analysis)：用一个典型值或代表值来反映一组数据的一般水平，或者说反映这组数据向这个典型值集中的情况。
离散趋势分析(dispersion tendency analysis)：用一个特别的数值来反映一组数据相互之间的离散程度。
b.推论统计：根据抽样取出的资料推论出母体的情况，包括区间估计和假设检验。
区间估计(interval estimation)：其实质就是在一定的可信度(置信度)下，用样本统计值的某个范围(置信区间)来估计总体的参数值可信度。
假设检验(hypothesis test)：先对总体的某一参数作出假设，然后用样本的统计两区进行验证，以决定假设是否为总体所接受。
4、阐释模式(elaboration model)：所关心的是两个变量之间的关系，是一种通过引进并控制第三变量，来进一步了解和探讨原来两变量之间关系性质的统计分析方法。三种类型：因果分析、阐明分析、条件分析。
复相关分析(multiple correlation analysis)：以一个统计值来简化多个自变量与一个因变量之间关系的统计分析方法。
多元回归分析(multiple regression analysis)：用多个自变量来估计或预测一个因变量的数值，并了解这些自变量中的哪一个对因变量的影响力最大的方法。
交互分类(cross-tabulation)：专门用来分析两个定类变量(或一个定类，一个定序)之间关系的统计分析方法。
5、消减误差比例(proportionate reduction in error简称PRE)：两个有关系的变量x与y，当知道x的值来预测y值时所减少的误差与总误差的比。
置信水平和置信区间：前者是指总体参数值落在样本统计值某一正负区间内的概率；后者是值在某一置信水平下，样本统计值与总体参数值的误差范围。
篇3：论文研究方法总结
论文研究方法总结
1、调查法
调查法是科学研究中最常用的方法之一。它是有目的、有计划、有系统地搜集有关研究对象现实状况或历史状况的材料的方法。调查方法是科学研究中常用的基本研究方法，它综合运用历史法、观察法等方法以及谈话、问卷、个案研究、测验等科学方式，对教育现象进行有计划的、周密的和系统的了解，并对调查搜集到的大量资料进行分析、综合、比较、归纳，从而为人们提供规律性的知识。
调查法中最常用的是问卷调查法，它是以书面提出问题的方式搜集资料的一种研究方法，即调查者就调查项目编制成表式，分发或邮寄给有关人员，请示填写答案，然后回收整理、统计和研究。
2、观察法
观察法是指研究者根据一定的研究目的、研究提纲或观察表，用自己的感官和辅助工具去直接观察被研究对象，从而获得资料的一种方法。科学的观察具有目的性和计划性、系统性和可重复性。在科学实验和调查研究中，观察法具有如下几个方面的作用：①扩大人们的感性认识。②启发人们的思维。③导致新的发现。
3、实验法
实验法是通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果联系的一种科研方法。其主要特点是：第一、主动变革性。观察与调查都是在不干预研究对象的前提下去认识研究对象，发现其中的问题。而实验却要求主动操纵实验条件，人为地改变对象的存在方式、变化过程，使它服从于科学认识的需要。第二、控制性。科学实验要求根据研究的需要，借助各种方法技术，减少或消除各种可能影响科学的无关因素的干扰，在简化、纯化的状态下认识研究对象。第三，因果性。实验以发现、确认事物之间的因果联系的有效工具和必要途径。
4、文献研究法
文献研究法是根据一定的研究目的或课题，通过调查文献来获得资料，从而全面地、正确地了解掌握所要研究问题的一种方法。文献研究法被子广泛用于各种学科研究中。其作用有：①能了解有关问题的历史和现状，帮助确定研究课题。②能形成关于研究对象的`一般印象，有助于观察和访问。③能得到现实资料的比较资料。④有助于了解事物的全貌。
5、实证研究法
实证研究法是科学实践研究的一种特殊形式。其依据现有的科学理论和实践的需要，提出设计，利用科学仪器和设备，在自然条件下，通过有目的有步骤地操纵，根据观察、记录、测定与此相伴随的现象的变化来确定条件与现象之间的因果关系的活动。主要目的在于说明各种自变量与某一个因变量的关系。
6、定量分析法
在科学研究中，通过定量分析法可以使人们对研究对象的认识进一步精确化，以便更加科学地揭示规律，把握本质，理清关系，预测事物的发展趋势。
7、定性分析法
定性分析法就是对研究对象进行“质”的方面的分析。具体地说是运用归纳和演绎、分析与综合以及抽象与概括等方法，对获得的各种材料进行思维加工，从而能去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里，达到认识事物本质、揭示内在规律。
8、跨学科研究法
运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行综合研究的方法，也称“交叉研究法”。科学发展运动的规律表明，科学在高度分化中又高度综合，形成一个统一的整体。据有关专家统计，现在世界上有多种学科，而学科分化的趋势还在加剧，但同时各学科间的联系愈来愈紧密，在语言、方法和某些概念方面，有日益统一化的趋势。
9、个案研究法
个案研究法是认定研究对象中的某一特定对象，加以调查分析，弄清其特点及其形成过程的一种研究方法。个案研究有三种基本类型：(1)个人调查，即对组织中的某一个人进行调查研究；(2)团体调查，即对某个组织或团体进行调查研究；(3)问题调查，即对某个现象或问题进行调查研究。
10、功能分析法
功能分析法是社会科学用来分析社会现象的一种方法，是社会调查常用的分析方法之
篇4：环境社会学研究的思考论文
环境社会学研究的思考论文
［摘要］本文从贝尔和阿什伍德在《环境社会学的邀请》中提出的“生态对话”观念出发，对环境社会学研究的基本议题进行了检视和讨论。环境社会学的研究对象是“最大可能意义上的群体”，核心关切是可持续性、环境正义和自然的权利与魅力，研究框架包括：物质层面———多位一体的跑步机，观念层面———环境意识与社会不平等的结构性关联，实践层面———动员和管理“生态社会”。三个层面彼此联系，互动依存。这些思想对于正处在积极建设和成长中的中国环境社会学研究，以及当前中国生态文明与“美丽中国”建设，都有重要的启迪作用。
［关键词］生态对话；环境社会学；生态社会；生态文明
自从1978美国社会学家卡顿（W.R.J.Cot-ton）和邓拉普（R.E.Dunlap）发表《环境社会学：一个新的范式》以来，环境社会学的发展经历了20世纪70年代的“雄心勃勃”、80年代的“歧路彷徨”和90年代的“柳暗花明”①，学科范式渐趋成熟，理论建设和经验研究都取得了很大进展。21世纪以来，随着全球环境变迁的加剧和可持续发展的要求，环境社会学的发展面临更大的挑战和机遇。本文以环境社会学家迈克尔贝尔（MichaelM.Bell）和洛卡阿什伍德（LokaL.Ashwood）在《环境社会学的邀请》②一书中的基本思想为线索，对环境社会学的基元观念、研究对象和核心议题作一检视，并就其对中国生态文明建设的意义进行简单讨论。
一、生态对话：环境社会学的基元思想
“生态对话”是《环境社会学的邀请》中所倡导的环境社会学研究的基本立场。全书的开篇，贝尔和阿什伍德即表明，生态对话是社会与环境之间持续的、没有终结的、相互依存的互动。在这场对话中，其中一个的内在改变会带来另一个的改变。在他们看来，生态对话的提出不仅是基于环境社会学中的因果关系具有“对话式”与“没有终结”的特征，还表明了环境社会学的行动取向———“我们可能无法在此刻停止环境问题造成的伤害，但确实可以做许多事情来改善所有生物的生态状况”①。生态对话的实质是一种整体的环境观，表明环境与社会之间关系的不可分离性和持续互动性。在此观照下，环境社会学的研究对象为“最大可能意义上的群体”。“人类、其他生物、土地、水和空气”，所有这些要素紧密联系在一起构成了最大意义上的群体。而环境社会学就是要研究这种群体，分析人类和其他生命形式以及支持所有生命的水、土壤、空气，如何共同分享地球这个唯一的共有地，进一步探讨现实的社会与生态冲突的成因，并提出解决方案。可持续性（sustainability）、环境正义（environmentaljustice）、自然的权利与魅力（rightsandbeautyofnature）则是贯穿生态对话的三个主题。在笔者看来，生态对话和环境社会学研究对象“最大意义上的群体”等观点，拓展了卡顿和邓拉普、洪大用等学者对于环境社会学研究对象的观点。卡顿和邓拉普认为，“人类例外范式”（HumanExceptionalismParadigm，NEP）主导的传统社会学过于强调人的独特性和文化的重要性，而忽视环境因素对社会的影响。进一步，他们提出了建立“新环境范式”（NewEnvironmentalParadigm，NEP）的设想，新环境范式下关于环境与社会关系的社会学研究称为“环境社会学”②。卡顿和邓拉普关于环境社会学的“环境—社会关系”研究的思路，在后来的环境社会学研究中得到了继承。虽然切入的角度不同，但是施耐伯格的政治经济学范式、汉尼根的建构主义范式、吉尔贝托C加洛潘的系统论范式等都在具体的研究中展现了环境—社会关系的不同侧面。然而，“环境—社会”关系研究对象的确定过于宏观，停留在本体论和方法论上，对经验研究缺乏支持；同时，环境—社会关系的范围也适用于对环境问题进行研究的包括生态学、政治学、伦理学等众多学科，无法凸显环境社会学的独特性。在对中国社会转型以来的环境问题进行研究时，洪大用将环境社会学的研究对象具体化为“环境问题产生的社会原因及其社会影响”，突出了环境问题的“社会”维度，也将卡顿和邓拉普确立环境社会学时对传统社会学的“反叛”走向“归一”③。但是，随着“环境”维度的拓宽和越来越多研究分支（如灾害研究、深生态学、激进动物研究、CriticalAn-imalStudies等）的发展，仅仅研究环境问题的社会原因和社会影响稍显褊狭。“最大可能意义上的群体”不仅将动物、植物、水、土壤、森林、空气等都看作与人类平等且共享地球共有地的要素，而且把社会学（最初译为“群学”）“群体分析”的理路领到环境研究中，在研究视阈和分析方法上都大大拓宽。同时，这一界定也契合了当前环境社会学的跨学科研究趋势，环境社会学立基社会学也包含“走出家门”的雄心得以展现。贝尔和阿什伍德进一步区分出物质、观念和实践三个层面，作为讨论生态对话的切入点。物质层面是“消费、经济、技术、发展、人口、身体等如何塑造人类面临的环境现状”，观念层面是“文化、意识、道德观、风险、知识、社会经验等如何影响人类思考和解决环境问题的方式”，实践层面是“如何把物质层面和观念层面中的要素结合起来，更好地去解决环境冲突”①。在生态对话的视阈下，物质层面、观念层面和实践层面始终在发生着互动，因此三者并非严格的概念界限，而仅仅是分析上的体现。这样，环境社会学领域中“可能是最为持久的，并且有时是充满恶意”的实在论与建构论之间的论争②，可能是没有必要的，对学科的发展并无助益，因为环境的物质层面和观念层面是相互依赖、相互作用的。实在论和建构论不是非此即彼的关系，而是相互共存的关系。环境社会学必须揭示的最重要真理之一，是“物质、观念和实践三者间的深刻联系”③。因此，对于物质层面、观念层面和实践层面下各个主题的讨论，也不脱离对这种“深刻联系”的揭示。
二、物质层面：多位一体的跑步机
贝尔和阿什伍德首先探讨了生态对话中物质层面上导致环境问题产生的主要因素。具体而言，他们依次分析了消费、金钱和市场，技术和科学，人口以及身体等与人类所面临的环境现状之间的关联。在论述中，贝尔和阿什伍德最重要的贡献在于，在环境社会学的主要理论———“生产跑步机”（thetreadmillofproduction）理论的基础上，提出了“消费跑步机”（thetreadmillofcon-sumption）④的观点。他们对于技术、科学与环境以及身体与环境的阐述也在学科中具有重要的理论与实践意义。总体来看，贝尔和阿什伍德关于金钱和市场，技术和科学，人口以及身体等随后的讨论也是以跑步机（虽然没有明确说明）为框架，构成了对环境问题的物质层面研究的“多位一体”跑步机的分析框架。环境社会学中，施耐伯格（AllanSchnaiberg）在对环境问题进行政治经济学分析的基础上提出了生产跑步机理论，并发展为环境社会学中的一个主流理论。这一理论聚焦社会结构和制度，认为市场经济具有自我强化的机制，即资本、劳动力和政府构成了“经济增长同盟”，持续追逐利润，使生产的步伐就像在跑步机上一样无法停止，这一过程需要源源不断和持续增长的资源与原材料供给，工业污染不断地被制造出来，对环境的破坏越来越严重⑤。生产跑步机揭示了市场经济的两个基本机制，即经济财富的制造和环境污染的制造。其内在机理是持续不断的投资需求，结果是高投资率的保持和环境成本的不断外部化。贝尔和阿什伍德指出，对生产跑步机最常见的调整方案，一是迫使一些人离开跑步机，将产量降到成本和价格均衡的水平，但这是跑步机上的每个人都反对的；二是做一些竞争性的调整，这在调整之初易获得人们的接受，但常常出现少数大企业垄断生产和被迫退出市场的人寻求创造新的“跑步机”的结果。最终，人们都努力留在跑步机上。但结果却是，富有者们努力将生产跑步机的压力变为使自己更加富有的机会，环境问题则继续为社会普遍忽视。因此，生产跑步机本质上也是一个社会过程———社会各利益群体、这些群体所拥有的权力以及对他人利益关注程度的结果。贝尔和阿什伍德进一步提出了消费跑步机的观点。他们指出，现代社会炫耀性消费所具有的竞争性与攀比性特点，不断加剧环境风险；同时，消费主义的扩张还抹去了物品所具有的社会精神，个体化愈演愈烈。如同瓦奇泰尔（PaulWachtel）所指出的那样：“面对着伴随过去那种安全而其乐融融的群体感消失而来的孤独感和脆弱感，人们寻求追求财产来消解。”①但是，人们愈寻求更多财富来购得这些商品，就愈会不断陷入现代经济中相互竞争的个人主义，也就愈削弱了群体性，从而踏上了消费跑步机———不断增加物质消费量却未能带来任何内心满足感的消费全过程的恶性循环。与此同时，生态环境却受到损害。更重要的是，生产跑步机和消费跑步机也在发生着“对话”，二者形成互为一体的跑步机———生产和消费跑步机，使它们所产生的社会和环境影响互相推动②。但这是一个恶性的对话循环：生产活动创造了不平等，不平等创生了消费跑步机，消费跑步机创造了更大的不平等，进一步加速生产跑步机，从而使得整个循环不断加快，而可持续性、环境正义、自然的权利和魅力被一再边缘化。技术和科学常被看作是降低跑步机压力的关键。如生态现代化理论所指出的，技术在治理和预防环境问题中具有重要贡献和潜力③。但在贝尔和阿什伍德看来，技术不是机械结构而是社会结构。技术的现象学———技术规范将人们封锁在持续的常规行动中，技术的文化———技术被人们无条件地信仰和崇拜，技术的政治———特定技术结构及其社会利益被人们不加批判地强化，极易使人们患上温纳（LangdonWinner）所谓的“技术梦游症”———人们乐意地在重构人类生存条件的过程里梦游。可现实是，一旦付诸实践，技术的齿轮也会嵌入生产和消费的跑步机，变成社会结构来塑造人们的需求和利益。正如这些需求与利益也在塑造着齿轮和跑步机。人类很快便陷入由这些结构所安排的行为规范和文化需求中，掉进技术与经济的双重梦游症中。贝尔和阿什伍德还提出了“身体环境”（invironment）的概念来探讨身体与环境之间的关系，以凸显人类的身体作为跑步机的环境后果的主要承担者。他们指出，通过各种大大小小、可见或不可见的方式，跑步机影响到人们的身体，并引起累积效应，使每个人同经济模式、技术模式、环境污染和环境利益的分配模式联系起来④。因此，身体（进一步，健康）是一项基本和重要的环境议题。“多位一体跑步机”的分析框架不仅是对已有环境社会学理论的推动，而且深刻揭示了人类日常生活的社会组织方式和制度方式如何导致了环境污染和环境退化的发生。这对于如何改革已有的各种制度来保护生态环境和规避环境风险，具有启迪意义。
三、观念层面：环境意识与社会平等
观念（Ideal）是生态对话中同环境问题相连的又一重要内容。贝尔和阿什伍德首先追溯了环境统治（environmentaldomination）和环境关心（environmentalconcern）的意识形态根源，然后基于自然和风险作为人类思考和感知环境问题的观念维度，重点探讨了“自然的人类本质”（thehumannatureofnature）和“风险的理性”（thera-tionalityofrisk）。在观念层面的'环境问题的讨论中，贝尔和阿什伍德的贡献在于，从环境意识的角度论述了社会不平等问题与人们思考环境问题之间的紧密关联。也就是说，社会不平等在环境问题上的投射不仅仅存在于物质层面上环境污染的不成比例的分布，而且深深地影响着人们的环境意识。这一视阈拓宽了环境正义研究、环境抗争研究、环境保护和生态治理等论题的分析维度和理论宽度。在贝尔和阿什伍德看来，环境统治———人类能够并应该按照自己的意图改造环境———被广泛认可和接受有三大思想根据：基督教、个人主义和父权制①。基督教宣扬的崇尚工作、禁欲和理性等思想将改变自然不再视为亵渎神灵的行为，人类开始以开发和征服的态度对待自然。个人主义强调更大范围群体中个人的重要地位，导致了忽视周围环境的社会行动，人们不断地将自我与身体分离，与地球分离，与生态环境分离。父权制及其衍生的支配逻辑将女性与其生育原型同自然联系在一起并加以贬低，为统治环境、征服女性提供基础。而自20世纪下半叶以来，人们的环境关心不断提升，环境运动广泛发展，不仅仅在于环境污染的加剧和民主思想与体制的普及，更在于自然道德心（naturalmorality）———人们对超越社会权力、不受利益困扰的纯净领域的共同追求———的回归。自然道德心旨在强调没有偏见的道德观和身份的外在来源。它倡导的朴素、自然客体（人们体验没有社会冲突、社会限制和社会权力的宁静与愉悦）、自然自我（真实自我，而非社会评价的自我）、对物质主义的批判等至今仍是环境思考的试金石②。由此，对“自然究竟是什么”（thehumannatureofnature）的理解，在怎样组成人类社会与生态社会上具有核心地位。“自然”不仅是物质的存在，也是一种社会结构。人类构造着自然，自然也构造着人类。任何一种仅仅将自然作为物质现象或者作为社会构建的观点都是威胁的。风险同样是影响人们思考和解决环境问题的重要因素。贝尔和阿什伍德认为，风险是嵌入于权力和信任关系中的。而且，由于技术理性的自信，风险正在最大限度上将理性主义延伸到危险和不确定性中。这样，理性主义逐渐成为掌握理性主义优势的人群的一种有效的政治工具，使弱势群体陷入风险的“铁笼”，环境风险也被不断地再生产出来。环境统治、环境关心、自然的人类本质和风险的理性等，是从观念上阐释现代社会中的环境问题的主要角度。更重要的是，这些论题都将环境意识同社会平等联系了起来。环境统治中人类社会与自然之间、人们之间、性别之间的不平等，环境关心中人类对社会公平追求的自然道德心，自然的社会结构观和风险的权力嵌入论，都凸显了社会不平等在人们考虑环境问题的方式中占有中心地位。可以说，社会不平等及其对社会的挑战，正是环境意识长久成为社会和道德话题的重要因子。在环境社会学中，着重探讨社会平等和环境污染的论题已经成长为“环境正义研究”（EnvironmentalJusticeStudies）的领域，发展迅速。但是，环境正义目前的研究主要停留在物质层面上对环境污染在各个社会范畴中的高度分布不均的关注，较少涉及观念层面。环境问题的观念层面研究则将环境问题与社会不平等关联起来，深化了人们对于环境正义的理解。环境正义并不仅仅指涉物质层面的环境污染的不成比例的分布，同样有社会不平等引发的意识、观念和道德上的内容。因此，对环境问题的理解和解决，不仅需要制度、法律等外在力量，也应包括公平基础上的人心、伦理等观念力量的建设，这二者同时也是相互作用、相辅相成的。
四、实践层面：动员和管理“生态社会”
实践层面的讨论也是《环境社会学的邀请》中较有特色的部分，突出环境社会学的公共取向和行动取向，即环境社会学的研究也需要穿透学院的高墙，面向民众和公共社会，运用知识积极主动地推动生态系统的改善，造福于人类。在这一方面，贝尔和阿什伍德提出了“动员生态社会”和“管理生态社会”的观点，来推动环境问题的解决。动员生态社会的三个要素是：放在一起（conception）、联结在一起（connection）、一起见证（contestation）。“一起”并非易事，哈丁所言的“公地悲剧”既是经济威胁也是环境威胁。然而，在贝尔和阿什伍德看来，公地悲剧其实仅仅是“个人主义的悲剧”。而人们的动机和选择不仅仅会出于狭隘的自我利益，同样重要的还有社会生活中的情感因素———社会传统。而且，情感团结和利益团结会不断相互塑造并相互维持，形成社会团结的对话（dialogueofsolidarities）①。加上作为对话条件的“政治机会结构”，草根环境行动者已在路上。应当注意的是，在不同的社会场域中，情感团结与利益团结可能会发生博弈，出现一方凌驾于另一方之上的情况。但是，贝尔和阿什伍德的探讨指出了动员生态社会的“理想型”。在管理生态社会中，贝尔和阿什伍德强调参与式管理和重构日常生活的重要。参与式管理能够促进实践绩效和民主化，使当地人与科学家、当地知识与专家知识的对话开展起来。重构日常生活可防止参与式管理的过度程式化及精英阶层对参与式管理的利用，避免出现“过家家式参与”。重构日常生活包括物质减量化、生态工业和智慧增长等。二者共同推动管理生态社会的目标———真实环境主义———的出现②。真实环境主义是环境友好行为变得简单的社会生活。也就是说，人类不是因为有意识做到环境友好才会选择，而是这样选择会最省钱、最舒适，因为发展到最后，环境主义已经不再是美德，而是一种必须尊重的现实。
五、结语
通过生态对话以及环境问题的物质、观念和实践等层面的探讨，贝尔和阿什伍德富有激情地将我们带进了环境社会学的场域中。如Sage出版社对该书的评介，《环境社会学的邀请》不仅仅是邀请，更是一个诱惑（seduction）。它将环境社会学真切地同每个普通人的日常生活、每个人的“当前”联系起来。诚然，该书的分析存在某些不足：偏重物质层面，在动员和管理生态社会中未根本触及如何消解跑步机的负面后果，生态社会未充分界定等，但仍不损伤其对于环境社会学基本论题的建设性分析和学科发展的贡献。环境社会学的研究对象是生态对话下“最大可能意义上的群体”；环境社会学的核心关切是可持续性、环境正义和自然的权利与魅力；环境社会学的研究可以从物质、观念和实践三个层面上介入分析：物质层面的“多位一体跑步机”的分析框架，观念层面的环境意识与社会不平等的关联，实践层面的动员和管理生态社会。这些分析理路对于正处在积极建设和成长阶段的中国环境社会学来说，具有学理上的重要价值。从现实层面来讲，经济发展迅猛与社会矛盾加剧并存成为中国社会典型特征的同时，环境问题日益严峻。中国的生态文明建设和“美丽中国”的提出，迫切需要迈向一种文明的生态对话。文明的生态对话是社会与自然之间和谐共生的整体环境观，文明的生态对话是社会平等保障、人与自然可持续发展、环境正义实现的环境—社会关系，文明的生态对话是包含环境变量的社会观、文明观和发展方式，文明的生态对话需要合理公平的社会结构作支撑，文明的生态对话需要保障基层社会环境利益与诉求的有效表达，文明的生态对话需要规制权力与资本对自然“虚构商品”化的型塑，文明的生态对话呼唤每一个人意义上的环境行动者的“归来”和成长，文明的生态对话亟需改变生态欠债式的发展，因为“环境问题从根本上来说是人类问题”。
篇5：房中房现象社会学研究论文
房中房现象社会学研究论文
摘要：文章主要针对“房中房”现象社会学进行解析，首先分析了“房中房”现象社会学中的不利因素以及必须整治的要求，其次对整治中存在的问题详细分析，最后提出完善“房中房”现象整治的相关建议，主要目的是改善“房中房”现象，改善城市租房问题，消除社会发展中的矛盾。
关键词：“房中房”现象；群租现象；租赁市场；城中村
城镇化发展基础上，房产发展持续升温，当前的社会中存在“房中房”现象。所谓“房中房”主要是商品房与“城中村”之间的产品。“房中房”的现象产生，主要是因为其租赁对象不能购买商品房或者经济适用房，处于社会发展的“夹心层”位置。所谓“房中房”其本身在建筑方面存在安全隐患，同时具有一定的外部影响，政府对于这方面非常重视，积极提出修整措施。“房中房”的产生引发一系列社会问题，“房中房”需求不断上升，但是必须掌握其出现的.原因，才能从根本上改善“房中房”存在的问题。
1.“房中房”现象的社会效应整治必要性
当前社会中的“房中房”现象的存在为社会发展带来一定隐患，首先是“房中房”其建筑中包含改建或者违法建造等问题，因为人口居住十分拥挤，导致建筑安全问题严重，并且还存在消防以及治安等隐患。其次是“房中房”的出现带有负外部性影响，存在各种环境、卫生以及邻里纠纷等矛盾。“房中房”的出现主要是业主为了谋取更多利益，将原来结构进行改造，改造成更多的房间，将其中多余的房间租出[1]。但是房屋的改造，将会影响承重墙楼板以及重力，建筑结构遭到严重破坏，外部性是因为没有经过第三方的允许，提高成本收益。房屋构造中承重墙的调整，将会导致整栋承重墙都受到影响，从而增加安全威胁度。针对这方面的社会效应影响，必须积极对“房中房”进行整治，提高房屋居住安全性。
2.“房中房”整改问题
针对“房中房”社会效应进行整改，整改期间涉及到大量的群租现象，即时按小区排查，一旦发现存在“房中房”现象，立即责令整改，并且制定严格的惩罚措施。虽然政府在整治这种社会现象期间提出了很多整改措施以及规则，但是在实际执行中，却存在一些差距。首先是整改期间，制定了惩罚制度，但是因为“房中房”现象中包含很多社会发展夹层人员，没有能够购买商品房或者经济标准房，对于这些人群却没有提出相应的救济政策，导致“房中房”租住人群产生社会排斥心理。“房中房”从城市化发展方面分析，提出严格的整治措施，是提高城市发展安全的重要内容，但是整治过程中却会带来一定的负外部影响。尤其是社会学角度对这一现象进行分析，整治处理期间会引发一系列的社会安全问题。尤其是“房中房”居住群体，整治期间被社会主流关系排除，经济、政治等资源获取不及时，能力被削弱，逐渐走向边缘化困境发展中，产生排斥心理，社会生存压力增加。当然“房中房”现象中，整治行为对市场运行机制造成影响，导致“市场失灵”。当前的房产垄断以及竞争不完全等现象严重，市场运行机制会因此出现失灵。价值规律下市场价格出现波动，主动调节效率基础上，这种现象比较符合民意需求。整治“房中房”期间大面积拆除，导致房屋租赁行业垄断市场，特别是单间出租，久而久之造成租赁行业出现畸形发展。
3.“房中房”整治优化手段
对于“房中房”现象必须及时整治处理，提高房屋居住的安全性，并且缓解社会矛盾。整治期间出现一系列的问题，对于这些问题，结合“房中房”社会效应为基础进行分析，不断采取科学的优化措施。3.1加快建设租赁市场的脚步积极建设租赁市场，同时提高对经济小户型租赁方面的重视，增加供应量。“房中房”之所以会出现，主要原因在于租赁市场中小户型租赁数量不多，租赁资源不充足的情况下，“房中房”改造出现[2]。整治“房中房”现象过程中，必须解决租赁市场资源问题，这样才能从根本上整治“房中房”现象。小户型出租房的数量增加需要一段时间，这个过程中必须积极鼓励房产商多开发小户型房产，不断拓展当前的租赁市场，完善租赁制度，调整租赁发展结构，彻底改善“房中房”现象。3.2加大住房保障体系的完善提高住房保障体系的重视，不断推进城中村改造，为“房中房”租住群体提供更多选择，同时也完善社会保障。住房保障问题一直是社会发展与“房中房”整治关注的焦点。对于住房保障方面，需要改变将保障作为消费的观念，必须将其转变为资产投资[3]。社会学发展中，居民是否具备良好的居住条件，符合居住要求等，这些都会激发一定的社会矛盾，同时也影响社会行为规范，造成一些人群对社会缺少认同感与归属感。社会的认同感与归属感是规范人们行为的重要基础，整治“房中房”期间，必须关注低收入人群，整治过程中极可能会影响其居住权，所以必须制定更多这方面的优惠政策，完善社会保障体系，提高城市流动人员对城市的归属感，这样才能为城市发展提供动力。政府改善“房中房”现象期间，需要对保障体系的完善加大力度，为其提供一定的住房津贴，或者提供廉价租房机会，满足在城市生存的基本需求。城中村的建设为“房中房”整治提供了后续保障。因为村集体性质本身比较特殊，所以城中村的建设不仅属于经济组织，还承担着很多社会发展责任。对于城中村的建设必须杜绝急功近利思想，否则将严重影响到城中村建设价值的实现。加大对城中村建设力度的同时，及时对其展开完善改造，提高其职能的发挥，激发出城中村对城市发展与社会稳定的价值。改善城市化发展的环境以及租住问题，满足流动人口对居住方面的需求。综上所述，因为“房中房”现象的存在，导致社会矛盾被激发，不断加大对这一现象的整治，积极建设租赁市场，完善租赁体系，改善租赁环境，建设城中村，解决社会发展中的租房矛盾，发挥城中村职能，满足流动人口对于居住方面的需求，扩大城市租赁市场，制定完善的整治帮扶政策，改善城市“房中房”现象，促进社会可持续发展。
参考文献：
[1]杨明喜.“羊群效应”给我们的社会学意义[J]全国商情经济理论研究,(17):140-141
[2]郭永康,郭晓勤,郭卫康,等.高效节能房中房:CN102134917A[P].2017
[3]朱晓东.某工程录音棚房中房结构设计[J]福建建筑,(6):39-43
篇6：论文研究方法
关于论文研究方法归纳
古典文学常见论文一词，谓交谈辞章或交流思想。当代，论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为论文。
论文研究方法归纳
调查法
调查法是科学研究中最常用的方法之一。它是有目的、有计划、有系统地搜集有关研究对象现实状况或历史状况的材料的方法。调查方法是科学研究中常用的基本研究方法，它综合运用历史法、观察法等方法以及谈话、问卷、个案研究、测验等科学方式，对教育现象进行有计划的、周密的和系统的了解，并对调查搜集到的大量资料进行分析、综合、比较、归纳，从而为人们提供规律性的知识。
调查法中最常用的是问卷调查法，它是以书面提出问题的方式搜集资料的一种研究方法，即调查者就调查项目编制成表式，分发或邮寄给有关人员，请示填写答案，然后回收整理、统计和研究。
观察法
观察法是指研究者根据一定的研究目的、研究提纲或观察表，用自己的感官和辅助工具去直接观察被研究对象，从而获得资料的一种方法。科学的观察具有目的性和计划性、系统性和可重复性。在科学实验和调查研究中，观察法具有如下几个方面的作用：①扩大人们的感性认识。②启发人们的思维。③导致新的发现。
实验法
实验法是通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果联系的一种科研方法。其主要特点是：第一、主动变革性。观察与调查都是在不干预研究对象的前提下去认识研究对象，发现其中的问题。而实验却要求主动操纵实验条件，人为地改变对象的存在方式、变化过程，使它服从于科学认识的需要。第二、控制性。科学实验要求根据研究的需要，借助各种方法技术，减少或消除各种可能影响科学的无关因素的干扰，在简化、纯化的状态下认识研究对象。第三，因果性。实验以发现、确认事物之间的因果联系的有效工具和必要途径。 文献研究法
文献研究法是根据一定的研究目的或课题，通过调查文献来获得资料，从而全面地、正确地了解掌握所要研究问题的一种方法。文献研究法被子广泛用于各种学科研究中。其作用有：①能了解有关问题的历史和现状，帮助确定研究课题。②能形成关于研究对象的一般印象，有助于观察和访问。③能得到现实资料的比较资料。④有助于了解事物的全貌。 实证研究法
实证研究法是科学实践研究的一种特殊形式。其依据现有的科学理论和实践的需要，提出设计，利用科学仪器和设备，在自然条件下，通过有目的有步骤地操纵，根据观察、记录、测定与此相伴随的现象的变化来确定条件与现象之间的因果关系的活动。主要目的在于说明各种自变量与某一个因变量的关系。
定量分析法
在科学研究中，通过定量分析法可以使人们对研究对象的认识进一步精确化，以便更加科学地揭示规律，把握本质，理清关系，预测事物的发展趋势。
定性分析法
定性分析法就是对研究对象进行“质”的方面的分析。具体地说是运用归纳和演绎、分析与综合以及抽象与概括等方法，对获得的.各种材料进行思维加工，从而能去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里，达到认识事物本质、揭示内在规律。
跨学科研究法
运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行综合研究的方法，也称“交叉研究法”。科学发展运动的规律表明，科学在高度分化中又高度综合，形成一个统一的整体。据有关专家统计，现在世界上有多种学科，而学科分化的趋势还在加剧，但同时各学科间的联系愈来愈紧密，在语言、方法和某些概念方面，有日益统一化的趋势。
个案研究法
个案研究法是认定研究对象中的某一特定对象，加以调查分析，弄清其特点及其形成过程的一种研究方法。个案研究有三种基本类型：(1)个人调查，即对组织中的某一个人进行调查研究；(2)团体调查，即对某个组织或团体进行调查研究；(3)问题调查，即对某个现象或问题进行调查研究。
功能分析法
功能分析法是社会科学用来分析社会现象的一种方法，是社会调查常用的分析方法之一。它通过说明社会现象怎样满足一个社会系统的需要（即具有怎样的功能）来解释社会现象。 数量研究法
数量研究法也称“统计分析法”和“定量分析法”，指通过对研究对象的规模、速度、范围、程度等数量关系的分析研究，认识和揭示事物间的相互关系、变化规律和发展趋势，借以达到对事物的正确解释和预测的一种研究方法。
模拟法（模型方法）
模拟法是先依照原型的主要特征，创设一个相似的模型，然后通过模型来间接研究原型的一种形容方法。根据模型和原型之间的相似关系，模拟法可分为物理模拟和数学模拟两种。 探索性研究法
探索性研究法是高层次的科学研究活动。它是用已知的信息，探索、创造新知识，产生出新颖而独特的成果或产品。
信息研究方法
信息研究方法是利用信息来研究系统功能的一种科学研究方法。美国数学、通讯工程师、生理学家维纳认为，客观世界有一种普遍的联系，即信息联系。当前，正处在“信息革命”的新时代，有大量的信息资源，可以开发利用。信息方法就是根据信息论、系统论、控制论的原理，通过对信息的收集、传递、加工和整理获得知识，并应用于实践，以实现新的目标。信息方法是一种新的科研方法，它以信息来研究系统功能，揭示事物的更深一层次的规律，帮助人们提高和掌握运用规律的能力。
篇7：论文研究方法
调查方法是科学研究中常用的基本研究方法，它综合运用历史法、观察法等方法以及谈话、问卷、个案研究、测验等科学方式，对教育现象进行有计划的、周密的和系统的了解，并对调查搜集到的大量资料进行分析、综合、比较、归纳，从而为人们提供规律性的知识。
调查法中最常用的是问卷调查法，它是以书面提出问题的方式搜集资料的一种研究方法，即调查者就调查项目编制成表式，分发或邮寄给有关人员，请示填写答案，然后回收整理、统计和研究。
观察法
观察法是指研究者根据一定的研究目的、研究提纲或观察表，用自己的感官和辅助工具去直接观察被研究对象，从而获得资料的一种方法。科学的观察具有目的性和计划性、系统性和可重复性。在科学实验和调查研究中，观察法具有如下几个方面的作用：①扩大人们的感性认识。②启发人们的思维。③导致新的发现。
实验法
实验法是通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果联系的一种科研方法。其主要特点是：第一、主动变革性。观察与调查都是在不干预研究对象的前提下去认识研究对象，发现其中的问题。而实验却要求主动操纵实验条件，人为地改变对象的存在方式、变化过程，使它服从于科学认识的需要。第二、控制性。科学实验要求根据研究的需要，借助各种方法技术，减少或消除各种可能影响科学的无关因素的干扰，在简化、纯化的状态下认识研究对象。第三，因果性。实验以发现、确认事物之间的因果联系的有效工具和必要途径。 文献研究法
文献研究法是根据一定的研究目的或课题，通过调查文献来获得资料，从而全面地、正确地了解掌握所要研究问题的一种方法。文献研究法被子广泛用于各种学科研究中。其作用有：①能了解有关问题的历史和现状，帮助确定研究课题。②能形成关于研究对象的一般印象，有助于观察和访问。③能得到现实资料的比较资料。④有助于了解事物的全貌。 实证研究法
实证研究法是科学实践研究的一种特殊形式。其依据现有的科学理论和实践的需要，提出设计，利用科学仪器和设备，在自然条件下，通过有目的有步骤地操纵，根据观察、记录、测定与此相伴随的现象的变化来确定条件与现象之间的因果关系的活动。主要目的在于说明各种自变量与某一个因变量的关系。
定量分析法
在科学研究中，通过定量分析法可以使人们对研究对象的认识进一步精确化，以便更加科学地揭示规律，把握本质，理清关系，预测事物的发展趋势。
定性分析法
定性分析法就是对研究对象进行“质”的方面的分析。具体地说是运用归纳和演绎、分析与综合以及抽象与概括等方法，对获得的各种材料进行思维加工，从而能去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里，达到认识事物本质、揭示内在规律。
跨学科研究法
运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行综合研究的方法，也称“交叉研究法”。科学发展运动的规律表明，科学在高度分化中又高度综合，形成一个统一的整体。据有关专家统计，现在世界上有2000多种学科，而学科分化的趋势还在加剧，但同时各学科间的联系愈来愈紧密，在语言、方法和某些概念方面，有日益统一化的趋势。
个案研究法
个案研究法是认定研究对象中的某一特定对象，加以调查分析，弄清其特点及其形成过程的一种研究方法。个案研究有三种基本类型：(1)个人调查，即对组织中的某一个人进行调查研究；(2)团体调查，即对某个组织或团体进行调查研究；(3)问题调查，即对某个现象或问题进行调查研究。
功能分析法
功能分析法是社会科学用来分析社会现象的一种方法，是社会调查常用的分析方法之一。它通过说明社会现象怎样满足一个社会系统的需要（即具有怎样的功能）来解释社会现象。 数量研究法
数量研究法也称“统计分析法”和“定量分析法”，指通过对研究对象的规模、速度、范围、程度等数量关系的分析研究，认识和揭示事物间的相互关系、变化规律和发展趋势，借以达到对事物的正确解释和预测的一种研究方法。
模拟法（模型方法）
模拟法是先依照原型的主要特征，创设一个相似的模型，然后通过模型来间接研究原型的一种形容方法。根据模型和原型之间的相似关系，模拟法可分为物理模拟和数学模拟两种。 探索性研究法
探索性研究法是高层次的科学研究活动。它是用已知的信息，探索、创造新知识，产生出新颖而独特的成果或产品。
信息研究方法
信息研究方法是利用信息来研究系统功能的一种科学研究方法。美国数学、通讯工程师、生理学家维纳认为，客观世界有一种普遍的联系，即信息联系。当前，正处在“信息革命”的新时代，有大量的信息资源，可以开发利用。信息方法就是根据信息论、系统论、控制论的原理，通过对信息的收集、传递、加工和整理获得知识，并应用于实践，以实现新的目标。信息方法是一种新的科研方法，它以信息来研究系统功能，揭示事物的更深一层次的规律，帮助人们提高和掌握运用规律的能力。
经验总结法
经验总结法是通过对实践活动中的具体情况，进行归纳与分析，使之系统化、理论化，上升
为经验的一种方法。总结推广先进经验是人类历史上长期运用的较为行之有效的领导方法之一。
描述性研究法
描述性研究法是一种简单的研究方法，它将已有的现象、规律和理论通过自己的理解和验证，给予叙述并解释出来。它是对各种理论的一般叙述，更多的是解释别人的论证，但在科学研究中是必不可少的。它能定向地提出问题，揭示弊端，描述现象，介绍经验，它有利于普及工作，它的实例很多，有带揭示性的多种情况的调查；有对实际问题的说明；也有对某些现状的看法等。
数学方法
数学方法就是在撇开研究对象的其他一切特性的情况下，用数学工具对研究对象进行一系列量的处理，从而作出正确的说明和判断，得到以数字形式表述的成果。科学研究的对象是质和量的统一体，它们的质和量是紧密联系,质变和量变是互相制约的。要达到真正的科学认识，不仅要研究质的规定性，还必须重视对它们的量进行考察和分析，以便更准确地认识研究对象的本质特性。数学方法主要有统计处理和模糊数学分析方法。
思维方法
思维方法是人们正确进行思维和准确表达思想的重要工具，在科学研究中最常用的科学思维方法包括归纳演绎、类比推理、抽象概括、思辩想象、分析综合等，它对于一切科学研究都具有普遍的指导意义。
系统科学方法
20世纪，系统论、控制论、信息论等横向科学的迅猛发展，为发展综合思维方式提供了有力的手段，使科学研究方法不断地完善。而以系统论方法、控制论方法和信息论方法为代表的系统科学方法，又为人类的科学认识提供了强有力的主观手段。它不仅突破了传统方法的局限性，而且深刻地改变了科学方法论的体系。这些新的方法，既可以作为经验方法，作为获得感性材料的方法来使用，也可以作为理论方法，作为分析感性材料上升到理性认识的方法来使用，而且作为后者的作用比前者更加明显。它们适用于科学认识的各个阶段，因此，我们称其为系统科学方法。
篇8：论文研究方法
一、研究方法
遵循定量与定性相结合的研究方法论原则，采用文献调查法(又称文献计量法)、比较研究法和理论分析法，对调查情况进行描述和统计，对问题及建议部分进行解释。研究设计如下：
1．资料来源和样本
笔者于12月8日和10日利用互联网文献检索工具，分两次进行了调查资料的收集工作。第一次是通过《中国优秀博硕士学位论文全文数据库(社科类)》，使用高级检索方式，在“关键词”中查询“高等教育”或“大学”或“学院”，均为模糊匹配，获得1259条；然后选择其中～的博士学位论文，浏览并下载其包含有研究思路或研究方法的章节，主要是“前言”或“引言”或“序”，得到45篇。第二次是通过《万方数据库：全国学位论文数据库》，选择检索范围为“全部”，年限为2000～，在“关键词”选项中查询“高等教育”或“大学”或“学院”，均为模糊匹配，获得1582条；然后进行二次检索，在“授予学位”选项中查询“博士”，得到119条，逐条浏览并下载其包含有研究思路或研究方法的章节，主要是“前言”或“引言”或“序”。前后两次调查共计得到164篇，扣除其中重复的26篇，实际得到138篇。在此基础上，笔者对凡未明确注明“研究方法”或“研究设计”等的论文予以剔除，最终得到调查样本100篇。
2．资料整理的方法
首先要解决的是整理资料的框架问题，也即对研究方法的认识问题。笔者在此采用了袁方[7]和陈向明等学者对研究方法的界定，把研究方法看作是由方法论、研究方式、具体方法与技术三个层面有机联系的整体。陈向明认为，“‘研究方法’是从事研究的计划、策略、手段、工具、步骤以及过程的总和，是研究的思维方式、行为方式以及程序和准则的集合。对‘研究方法’进行探讨可以包括方法的特点、理论基础、操作程序、具体手段、作用范围等方面。一般说来，‘研究方法’可以从三个层面进行探讨：①方法论，即指导研究的思想体系，其中包括基本的理论假定、原则、研究逻辑和思路等；②研究方法或方式，即贯穿于研究全过程的程序与操作方式；③具体的技术和技巧，即在研究的某一阶段使用的具体工具、手段和技巧等。”[8]同时，陈向明明确指出，自己对质的研究方法进行讨论时，对这三个方面均有涉及。在这三个层面中，方法论同一定的哲学观点和学科理论相连，也可进一步分为哲学方法论、学科方法论等层次。研究方式表明研究的主要手段与步骤，它包括研究设计和研究法；研究设计是对研究类型、研究程序和具体方法加以选择并制定详细的研究方案，不同的研究类型和设计方案决定了不同的研究方式；各门学科常用的研究法可能有所不同，社会研究中的主要研究法有统计调查研究、实地研究、实验研究和间接研究；在教育研究中，主要指经验总结法、
2.从研究法层面看，常规研究法魅力犹存，新的研究方法急剧增加。 在调查中，有94篇论文说明了各自的研究法。其结果分为如下两类： (1)85篇论文中的研究法(见表2)。 (2)9篇论文中的研究法。对于9篇不宜分类的论文的研究法摘录如下：①比较法、多学科研究的角度、理论研究与实证研究相结合；②以系统论为指导，运用比较研究、协同学役使原理、非线性系统理论研究方法对我国高等教育转型发展中的内、外部系统协调发展的机理、模型、评价开展相关研究；③采取了实证研究与规范研究、定性分析与定量分析相结合的方法；④坚持理论与实际相合，理论思考与案例分析、定性与定量、国际比较与国内历史分析相结合，多视角、多层次的研究方法；⑤在研究方式上，以参与实践和较长时间的观察为主，辅以深度访谈、实地考察和文献研究等，在方法上，采取定性与定量、一般统计与典型个案分析、现象比较与理论分析等相结合的方法；⑥主要采取座谈会和个别访问方式，本研究更多采用方差分析和逻辑回归模型的方法，调查主要采用网络问卷形式；⑦将现代质量管理的理论和方法应用于高等教育服务领域；⑧定性与定量、质量与数量相结合的系统分析方法，并结合文献调查法、案例分析法、对比分析法、专家咨询法等进行研究；⑨通过文献调研以及问卷、访谈等，收集数据和调查案例，并对数据进行质的研究和量的分析。 通过以上资料，可以归纳出两点结论： 第一，常规研究法魅力不减，仍占主导地位。在表2统计的85篇论文中，居于前4位的研究法依次是比较法、文献法、历史法、调查法，分别约占到总频次的18.2％、16.5％、15.1％、10.5％，四项合计约占到使用总频次的60.3％。这还不包括9篇单列研究方式中包含的常规研究法。 第二，新的研究法种类急剧增加，研究法出现多样化。在表2统计的85篇论文中，涉及的研究法种类多达46种。除了一些较为常见的研究法之外，出现了许多新的研究方法，例如文化分析的方法、组织分析法、层次分析法、叙事研究、生态学方法等。
篇9：社会学方法在研究中转换的广阔空间论文
摘要：确认社会学研究方法在文学文本分析中具有转换的广阔空间，探讨如何转换，是文学批评抵达文学性的重要一环。以戈德曼的发生结构主义的文学研究方法为个案，发现在解释文学的社会、文化语境等因素方面，戈德曼的理论是有其价值的。但是，这种方法不能完全充分地揭示文学性产生的原因。当戈德曼的发生结构主义研究方法将研究者引到文本层面之后，可以与走向对人物心理世界的分析相会合、与象征系统中的隐喻意义解读等方法相会合。在文本分析层面，我们与戈德曼的文学社会学研究方法会合还有极为广阔的空间。
关键词：有意义的结构 世界观 文本分析 方法会合
本论文以戈德曼的文学社会学方法为个案，发现在文本分析的层面，戈德曼的文学社会学方法不能完全地抵达文学本真，不能充分地揭示文学性产生的原因。但是，戈德曼的文学社会学方法论，在解释文学的社会、文化等语境因素方面，又确有其特色和价值。于是，本文提出的问题就是，在文学的文本分析方面，有哪些其它文学研究方法具有与戈德曼的文学社会学研究方法相会合的可能？有怎样的学理依据？怎样会合？
一 发生结构主义的几个相关概念及其归结
戈德曼文学社会学方法论，既继承了法国自从孟德斯鸠、史达尔夫人、圣佩甫、泰纳以来的以社会历史角度研究文学的传统，也和法国的列维-斯特劳斯、罗兰-巴尔特、格雷玛斯等结构主义学者思路有暗合之处。戈德曼的文学社会学方法论，体现为他的一系列理论范畴。主要有诸如“有意义的结构”“超个人主体”“发生结构主义”“社会精神结构”“世界观”。这些概念是他在《人文科学中的主体与客体》《社会学认识论》《文化史中有意义结构的概念》《社会结构与结构的集体意识》《文化创造的主体》《“世界观”概念在哲学史上的运用》等论文中被表述的。而他的《隐蔽的上帝》则是文学社会学方法理论的具体实践，在对帕斯卡尔的《思想录》和拉辛的一系列悲剧分析中，如上一系列理论范畴及其相互之间的关系清晰地突显了出来。
1、“有意义的结构”是关于功能、结构和意义三者之间关系的概念。也是戈德曼文学社会学的逻辑起点。他认为“结构通过其意义特性而存在，而这意义特性又来源于它要满足某一功能的不可逆转的倾向。” “功能只能通过结构来实现，而结构在它们恰当地完成了某一功能的意义上，又是有意义的”。[1]（P.12--13）“有意义的结构”是一个具有普适性的概念，可以解释社会结构，也可以解释文化创造物的结构，更可以以此理解各个不同层次结构的相通性。在《文化史中有意义结构的概念》一文中，戈德曼声称，有意义结构是他理解人文科学的重要研究工具。[1]（引论，P.10--11）
2、“超个人主体”的概念。戈德曼的方法论很重视“谁是主体？”的问题。
戈德曼说：“我要提醒大家，有意义结构只有在超个人主体的层次上方是可能的。”[1]（引论，P.15--16）戈德曼认为，个体的建构只有在与个体的社会化，与组成他之衍生的诸集体范畴相联系时，才能得到说明。历史就是在超个人主体的层次上被创造出来的。超个人主体在诸个体的精神范畴和那些文化创造物之间提供了一种统一的功能。质言之，创造和感知、理解“有意义结构”的只能是超个人主体。具体到艺术，戈德曼说：“审美价值属于社会秩序，它是与超个人逻辑相联系的”[1]（P.109）
3、“社会精神结构”的逻辑前提是“有意义的结构”和“超个人主体”。精神结构是某些社会集团的精神框架和系统性的有规律性的精神表现，因此是社会精神结构。精神结构当然也是有意义的。它会映照到文学作品中。“作品世界的结构与某些社会集团的精神结构是同构的，”[1]（P.182）
4、“发生结构主义”则是对于无论宏观的还是微观的“有意义结构”的动态理解。这个理解是建立在对人类学的成果吸收之上的。就是主体精神结构和外在世界之间达成相对的平衡，而人类活动在改变着世界，由此既消除旧的不相适的平衡，又产生趋向于将再被取代的平衡，打破-产生-再打破-再产生的结构，则被称之为“发生结构主义”。
5、“世界观”的概念，基于前面所分析的各个概念之上。依据戈德曼的逻辑，我们可以在精神结构与世界观的关系上来理解戈德曼的“世界观”概念。戈德曼在〈发生结构主义方法在文学史研究中的运用〉一文中说：“精神结构仅仅以趋向于我称之为世界观的一种连贯（coherence）的趋向形式而存在于集团之中，因此这种世界观并非为集团所创造，它只是使集团有可能将这些趋向集合起来的动力，集团只是阐发（单单集团就能够阐发）世界观的组成因素而已”。[1](P.183)也就是说，在戈德曼看来，世界观乃是指一种联系紧密的不可分割的关于人与人以及人与宇宙之间的联系的观点。世界观不是个人性的观点，而是一个能够代表，或者说能够作为一个社会标志性的集团的观点。戈德曼在《社会学认识论》这篇论文里说：“当每个集团都趋向于一个总体的社会组织之时，我们把这些精神结构称之为世界观。”[1]（P.66）如果说，社会的精神结构是一种客观的可以作为考察对象的存在的话，那么，戈德曼的世界观则可看作既是对精神结构的概括和表述，也可看作是抵达这个存在的路径。正是因为如此，戈德曼自己也确实是在方法论的意义上来界定世界观的。他说：“世界观并不是直接的经验材料，相反它是理解人的思想的直接表现中那必不可少的概念的工作方法。” [2]（P.18）戈德曼的《隐蔽的上帝》的第一篇第一章“全体与部分”可看作是他阐述全书所运用的总体方法论的一章。在这一章里，戈德曼指出，他之所以关注帕斯卡尔、康德和拉辛，是缘于从一种世界观出发考察的结果，“如果说构成康德、帕斯卡尔和拉辛著作的梗概结构的大部分主要因素是类似的，并且尽管这些作家作为活生生的经验的个体彼此各有不同，那么我们就必然得出一个结论，即存在一种不再是纯个人的，并且通过他们的作品表现出来的现实。这就是世界观，从我刚才提到的作者的具体情况来说，这就是悲剧观”[2](P.19) 戈德曼把贯穿在帕斯卡尔和拉辛作品中的观念既世界观概括为“悲剧观”。在《隐蔽的上帝》中戈德曼就是用“悲剧观”这一特定的世界观作为工具或者说方法，来研究帕斯卡尔和拉辛的。迪韦尼奥在《戈德曼和世界观》一文中称，戈德曼最伟大的贡献就是“世界观”这个概念。迪韦尼奥认为，这个概念解释了文学作品的记实层次，从而显示了任何具有社会学观念的美学特殊任务。[1](引论,P.20)对这些概念的内在逻辑关系作了如上分析之后，我们以“世界观”作为进入论题的工具。
二、“世界观”对于作品及体系的方法论意义
那么“世界观”作为方法，应用到文学研究中，对于作品及作品的体系具有怎样的方法论意义呢？从戈德曼在《隐蔽的上帝》中的论述，可看出主要为两方面，他说：“把世界观运用到本文上可以帮助他得出：（1）所研究的一切著作中主要的东西。（2）整部作品中各组成部分的意义。”[2](P.23) 让我们将他的这两点更为直白地梳理一下。第一点，是说世界观的作用在于对作品的选择，第二点，是说世界观对于进入作品的方式的意义。
所谓对作品的选择。戈德曼认为，科学就是一种发现现象间的必然关系的尝试。在他看来，文化的创造主体是社会集团。创作者既作家是个中介。真正重要的作品通过创作者这个中介而与作为真正的创作主体的社会集团之间建立起联系。社会的精神结构正是社会集团的精神表征。戈德曼提出他的假设：文学创作的集体特征发端于这一事实：作品世界的结构与某些社会集团的精神结构是同构的。而精神结构的理论表述就是世界观。因此。从世界观出发，就能按照社会精神结构为标准，依据同构的原理，选择优秀的作品。运用这样的方法来研究文学，以戈德曼看来，可以避免个人的好恶，能够把作品中主要部分与偶然部分区分开，那些真正从美学观点看来成功的作品，也必然会为这种发生结构主义文学研究所发现和确认。也正是在这个意义上，戈德曼认为，这样的方法对于文学史研究来说，是最有意义的，可以使文学史成为科学。
戈德曼认为把世界观运用到本文上可以帮助他得出两点中的第二点，既“整部作品中各组成部分的意义。”[2](P.23) 也就是我们所概括的，世界观对于进入作品的方式的意义。戈德曼的研究方法是从外而内，从宏观而微观，以外在于作家的社会精神结构为固定的考察准则。从学理来说，这就越过了作家这个具有个性、情感丰富的中介。那么作家的创造性如何体现呢？戈德曼认为，作家的创造性就体现在他对社会精神结构的感应，对世界观的默契。这样的世界观激发作家的想象，在《隐蔽的上帝》中他指出，歌德创作《浮士德》时，他的想象力取决于一种世界观，这和构成帕斯卡尔生平和信仰的世界观，即使并不一致，至少也是相似的。在戈德曼看来，如果说要研究作家的话，那也主要应该研究“是什么社会原因或个人原因，使得这种世界观（它是一般的模式）此时此地恰好以某种方式在这部作品中表现出来；另一方面，他不应满足于证实在所研究的表达协调的作品和相应的世界观之间，仍有不一致和存在差异的情况。”[2](P.24)
除去作家的这个因素外，发生结构主义方法已经通过结构，进入到作品中来。从他在《隐蔽的上帝》中对帕斯卡尔的《思想录》，对拉辛的九部悲剧的分析，可以看出来，是落脚到结构上。所谓结构，并不是叙事性作品中内容的存在形态，也就是说，不是叙事作品中各个成分单元之间关系的整体形态。而是指作品中各个组成部分，或者说各个因素相互之间的不同组合方式。比如，他对拉辛的.九部悲剧的分析，是以十七世纪法国冉森教派的悲剧心路历程为参照，也相应地将拉辛悲剧中的组成要素分为三个部分，即上帝、世界和人。所谓世界，是指没有真正意识，也没有人类崇高情感的人的世界。所谓的悲剧人物，是指拒绝这个世界和这个世界的生活，并以这样的拒绝为其伟大崇高之处的悲剧人物。所谓的上帝，是作为观众，始终沉默，不对人给予指点，但是当人归依他的时候，他又是在人的心里的“隐蔽的上帝”。于是，在戈德曼看来，拉辛的悲剧也可分为三类。第一类，主人公一开始就清楚地知道，与缺乏意识的世界不可能有任何调和的余地，他毫不动摇地、不报任何幻想地以自己崇高的拒绝态度反对这个世界。可称为拒绝悲剧。也可叫做“没有突变和发现”的悲剧。在这个类别下，戈德曼分析了拉辛的《安德罗玛克》《布里塔尼居斯》《贝蕾妮丝》。第二类是现实世界的悲剧，悲剧主人公已经不再与世界处于对立状态，而是试图妥协，在现实世界里生存下去。在这个类别下，戈德曼分析了拉辛的《巴雅泽》《米特里达特》《伊菲格涅亚》。第三类是有“突变”和“发现”的悲剧。所谓有“突变”的悲剧，因为悲剧人物依然相信能够通过把自己的要求强加给世界而不妥协地生活下去；至于“发现”，则是因为主人公最后终于意识到自己过于沉溺于幻想中了。在这个类别下，戈德曼分析了拉辛的《菲德拉》。此外，戈德曼还认为拉辛的《爱丝苔尔》《阿塔莉》是宗教题材悲剧。
我们以《布里塔尼居斯》为例来看悲剧的结构。这个悲剧，在戈德曼分析来看，舞台上有两类人物，居于中心的是世界，世界包括两个野兽--尼禄和阿格里比娜；一个骗子--那西斯；还包括不愿看到也不愿理解现实的人，这些人绝望地试图借助朦胧的幻想调停一切，布鲁斯就是这样的人，还有清白的、被动的受害者，他们毫无精神或道德力量，布里塔尼居斯就是这样的人。在外围的是悲剧人物朱妮，她挺身反抗世界，甚至拒绝做最小的妥协。此外，就是虽然没有出场，但是却比所有其它人都更实际的上帝。戈德曼分析了这个剧，朱妮最后躲进守护女灶神的贞女那里，处于罗马人民的保护之中。她在诸神的世界中继续存在。
接下来我们要追问的是，戈德曼带着我们进入了这个悲剧之中，停留在了哪个层次上呢？从前面的分析看来，是进入到了主题和主题得以显示的艺术构思上。这是对艺术作品的初步阅读层面。马克思在《政治经济学批判-导言》中说：“但是，困难不在于理解希腊艺术和史诗同一定社会发展形式结合在一起。困难的是，它们可以仍然能够给我们以艺术享受，而且就某方面说还是一种规范和高不可及的模板。” [3](卷2,P.114)马克思追问的是，还有怎样的不同于“同一定社会发展形式结合在一起”的因素，使得希腊艺术和史诗至今还能够给予我们以艺术享受？显然还有别的因素。正是对这样因素的假设，我们将在下一部分探询，立足于戈德曼带我们进入文本的层次后，可与哪些其它方法相会合，共同抵达文学性？
三、文本研究方法会合之设想
第一，走向人物心理世界的可能
结构主义作为一种最一般意义上的方法，其实在俄国形式主义那里可以找到其思想的最初根源。也就是说，形式派--结构主义、符号学，是可以找到一条前者不断地启发后者的线索的。比如，俄国的普罗普的《俄国民间故事形态学》，就是从功能的角度概括叙事性文学作品，他把民间童话定义为一个在时间直线上展开的31种功能，然后向自己提出了“行动元”的问题。顺着这个线索，而后又有一位苏里奥，在他的论着《二十万个戏剧情节》中也分析了各种“功能”，结论与普罗普接近，而且在某种程度上发挥了普罗普的思想。后来法国的格雷玛斯发展和总结了他们的理论，认为使用有限的几个“行动元”便能说明微观世界的内部组织，并且提出了一切叙事性作品都可概括出六个“行动元”。而这种从功能角度来分解文学作品的思路，在叙事学中对人物的规定上也有所显现。在叙事学中有“功能性”和“心理性”两种不同的人物观。所谓“功能性”的人物观，将人物视为从属于情节或行动的“行动者”。情节是首要的，人物是次要的，人物的作用仅仅在于推动情节的发展。罗兰-巴尔特在《叙事作品结构分析导论》中认为，“功能性”的人物观的发展线索可以勾勒为：亚里斯多德--俄国形式主义--结构主义叙述学。1所谓“心理性”的人物观，是认为作品中人物是具有心理可信性或心理实质（逼真的）“人”，而不是“功能”。认为人物的心理或性格具有独立存在的意义，是作品的首要因素，作品中的一切都为揭示或塑造人物性格而存在。19世纪以来的传统小说批评家基本持这样的看法。福斯特在他颇具影响的《小说面面观》中就持的“心理性”的人物观。他认为，作为个人的小说家“拿起笔，进入一个堪称充满’灵感’的不寻常状态，在这种状态中创造出人物。”福斯特认为，小说人物的本质取决于小说家对自己及他人做出的种种推测。[4](P.6)和“功能性”的人物观认为人物的意义完全在于人物在情节中的作用不同，“心理性”的人物观认为人物的心理或性格具有独立存在的意义。“功能性”的人物观认为人物绝对从属于情节，而很多“心理性”的批评家都认为人物是作品的首要因素，作品的一切都为揭示或塑造人物性格而存在。因为“功能性”人物观注重人物在情节中的作用，所以这种对人物的分析可以与结构主义的思考方式相通。
戈德曼在分析拉辛的悲剧时，对人物的分析，是在结构的意义上的规定。也就是说，人物是处于功能的性质而进入这种研究方法视野的。比如朱妮，她的躲入守护女灶神的贞女行列，这是一种进入神的世界而拒绝现实世界的象征，可说明社会精神结构的特征，但不能说明人的内在宇宙，即便是说明人，也是在结构中说明人，那种震撼读者灵魂的人的丰富的性格，在戈德曼的结构主义分析中被概括掉了。恰恰在这点上，发生结构主义的研究方法露出了弊端。那么，接着戈德曼的思路，我们是否可以运用其它方法，进一步抵达文学的真面目呢？戈德曼本人并没有封闭这条各种方法相结合之路。比如他说过：“由于各种世界观是某些人类群体与其社会和自然环境之间的关系的心理表现”[2](P.25) 既然是心理表现，那么就应有开掘的余地。比如《布里塔尼居斯》中的朱妮，在戈德曼看来，是个悲剧性人物，她有丰富深厚的悲剧心理可作为审美对象。戈德曼说过一句关键性的话语，那就是，悲剧人的绝对彻底的孤寂。人在没有理智的世界和隐蔽的缄默的上帝之间感到孤寂。“孤寂”也是朱妮的心理感受。朱妮很善良，而且敏锐，当她惊讶地得知尼禄对她的企图后，她对尼禄说：“为了恢复你们兄弟间的感情，请让我躲开您的目光，他的眼睛。我出走才能制止您俩的激烈争吵。”她说：“我要出家进入菲斯大庙，您被同他争夺我那颗不幸的心，请您让我把它奉献给神道们。” 她对布里塔尼居斯是很忠贞的，她得知布里塔尼居斯死亡的消息后说：“太后，原谅我的激情难抑止，若可能，我要救他，不然，就跟他走。”这是朱妮在剧中最后的一段话，后面的剧情证实了朱妮的决心和诺言。朱妮所感受和体验的一切，没有地方诉说，悲剧人想向上帝诉说，但是他永远不知道这个存在物是否真正听到了他的声音。同时，心灵因为意识到自己的本质，它因为追求至善才存在。朱妮的心灵既具有这个性质。这个规定性是戈德曼通过分析帕斯卡尔和拉辛得出的。我们顺着这个思路向纵深开掘，朱妮情感深处的波澜就展现在我们面前，情感变为审美对象。从学理上我们来分析其合理性，是否可解释为，戈德曼所认为的社会精神结构与作品中世界观的结构是对应的，精神结构和世界观都是精神的范畴，而精神范畴和心理内容并非相互隔绝，心理内容是精神范畴的情绪化个人化的折射，是社会的精神结构内化后的具体表现。那么从逻辑上来说，就可以从精神结构的分析转换到心理内涵的分析。
第二，走向对于象征系统中隐喻的解读。
关于发现象征系统中隐喻的意义，这个方法的理论依据来自韦勒克和茵伽登。茵伽登认为伟大的作品都具有形而上质，但是形而上质与作品的结构无关，但是形而上质却是茵伽登自己所规定的文学的艺术作品的第四个层次，即“再现客体”层次的一种功能，并且能为作品的最高审美价值的实现提供基础。这其实是将作品价值与作品本体联系了起来。韦勒克吸收了茵伽登的几个层面的思想，强调了价值和标准以及结构之间是有必然联系的。并且从八个层面来研究文学作品的存在方式。其中第三个层面是“意象和隐喻，即所有文体风格中可以表现诗的最核心的部分；”第四层面是“存在于象征和象征系统中的诗的特殊’世界’，这可以由意象和隐喻几乎难以觉察地转换成”由叙述性的小说投射出的世界所提出的有关形式和技巧的特殊问题。在我看来，韦勒克的这一思想，因为强调价值，强调结构与价值之关系，所以他对文本层面的规定可以与戈德曼的作品的结构思想沟通：韦勒克的文本可以理解为以结构形式而存在，而存在的文学作品由许多因素相结合而产生文学性，我认为韦勒克所规定的第三、四层次的存在与戈德曼的作品结构可以相互对接。学理依据是，戈德曼所谓的作品结构是以构成故事总体的不同力量的组合、变化为标志的，体现在情节层面，支撑着情节的正是象征系统，而象征系统中存在着隐喻，也必然有形式和技巧的支持。
比如戈德曼提出，在帕斯卡尔的《思想录》和拉辛的那些悲剧作品的“悲剧观”中，在世界、人和上帝之间不同力量的组合、交织的关系建立中，悲剧人物决绝世界，没有“突变”也没有“发现”，最后终于回归于上帝，其中隐含着一个象征系统。而象征系统中将会有意象和隐喻，我们细心地拨开冷冰冰的结构，寻找意象并开掘其中的隐喻是可能的。在新批评派的维姆萨特看来：隐喻要强调的东西是复杂的，不可一概而论：“在理解想象的隐喻的时候，常要求我们考虑的不是B（喻体）如何说明A（喻旨），而是当两者被放在一起并互相对照、相互说明是能产生什么意义。强调之点，可能在相似之处，也可能在相反之处，在于某种对比或矛盾。” [5](P.357)比如《布里塔尼居斯》中的朱妮逃到神庙中去，是剧情整体的最终结果，而在整个过程中，朱妮的情感过程和最终的逃离，就是一个意象，一方面，这个意象蕴涵着悲凉的意味。逃离的身影是感性的，但是这个感性的逃离身影，可以隐喻着人对这个世界已经不报任何幻想，彻底地拒绝了这个世界。可是人依然是感性的人，朱妮的身影永远给人伤感和某种失落情绪的感染。另一方面，依照维姆萨特的看法，也可以认为，朱妮的逃离，她的拒绝世界，正是人类无可奈何的象征。是对拒绝悲剧的反其意的理解。
从社会精神结构中所归纳出的“世界观”，带着对社会精神结构的框架的体认，依据社会精神结构与作品结构同构的原理，进入作品，停留在作品结构层面上之后，我们也可在散文文本分析中看到这样的“世界观”与象征系统中的隐喻是可以会合的。下面我们做一个这样会合后的个案分析。这个文本是王充闾的散文《回头几度风花》1
这篇散文是文化散文，王充闾也以书写文化散文而著称。所谓文化散文，在我看来其文化应该是“有我之文化”而非“无我之文化”。散文作家只有将文化化入自己的主体情感，那文化才处于与主体对话沟通之中。对散文文本分析，其实是可以有几个不同层面的。首先在话语层面，可以从转喻的角度进行分析，此层面我们暂且放下，现在我们直接进入象征系统的隐喻分析。
在现如今的社会精神结构中有一种赞同、确认中国传统文化在现实中依然具有价值的社会精神力量，这种力量常被称为文化的古典主义。这篇散文标题本身就以形象展开读者的视野。“回头”是有主体的，主体不仅是指作家王充闾，而且也是他在文中所叙述的回头品味“风花”的南宋词人蒋捷、在浆声灯影里同游秦淮河的朱自清和俞平伯等，就是同一个主体，也由于是在不同时间和空间里品味“风花”，所以，可以看成是几个主体。“几度”，不仅是指不同的主体各自在特定情境中品味“风花”，也指同一个主体在不同的情境中品味“风花”。而“风花”更是具有象征意义的。散文引出“风花”，是说小时侯在春天里“堤畔杏林花事已经过了芳时，绯桃也片片花飞，在淡淡的轻风中，划出美丽的弧线，飘飞在行人的眼前，漫洒在绿幽幽的草坪上，坠落在清波荡漾的河渠里”。“风花”象征着一种美好的可能反复出现的景象。不仅是在客观世界里反复出现，而且也是在体验“风花”的主体心理世界里反复出现的。正如王充闾在写到朱自清和俞平伯同以《浆声灯影里的秦淮河》为题所写的散文，他们看到的秦淮河是同一个，而感觉和书写的却有极大的差异。尤其是俞平伯在文章结尾写到：“说老实话，我所有的只是忆。我告诸君的只是忆中的秦淮夜泛。至于说到’那时之感’，这应当去请教当时的我。而他久飞升了，无所存在”。而王充闾写到：“先生作此散文时，离’秦淮夜泛’那天，还不到一个星期，而他就已经这样讲了；如果往事越过十年、二十年，甚至半个世纪，又当如何呢？”这篇散文通篇可看作是一个象征系统，文中叙写的那些文化人都是几度回头品味风花的主体。这可象征着热爱并不断地回眸着传统文化的人们形象。而“风花”则在人们的频频回眸中一次次焕发出不同的魅力。这与社会精神结构中对传统文化的眷恋、继承、开发出可被现代社会所用的趋向是相互同构和对应的。而王充闾作为人文知识分子就在这样的社会精神结构之中，他把握住了对这样社会精神结构的精髓，即“世界观”，所以使自己散文与之同构。
对于中国文学的文本做象征系统中的隐喻解读，还有一个得天独厚的条件，那就是中国传统文化本身就是一个大的隐喻系统。首先在语言行为中，从修辞学的角度看，隐喻表现为一种修辞格，它在一种事物的暗示下谈论另一种事物。同时，更重要的是，隐喻也是一种心理行为和精神行为，它是以彼类事物感知、体验、想象、理解、谈论此类事物的心理活动和精神活动。这样意义上理解和界定的隐喻，也就成为了外延广阔、内涵丰富的文化现象。也就是有学者所说的“宏隐喻”1 既文化学意义的隐喻。这样的隐喻系统是蔓延在文学文本内外的，如果依据戈德曼的社会精神结构与作品文本结构的同构思想，是最为顺理成章地可以得到解释的。前面对王充闾散文《回头几度风花》的文本分析可看出，那篇散文，其实就是得益于弥散于文本内外的丰富的古典诗词、文学典籍，文坛流年碎影所挥发出来的隐喻意味。
从“世界观”进入作品之后，与其它方法相会合，除了走向人物的心理分析，走向对于象征系统中的隐喻的解读之外，还有许多可能的走向，比如走向与修辞学分析相结合，走向与叙事学分析相结合等。是否可以说，在文本分析层面，我们与戈德曼的文学社会学研究方法会合还有极为广阔的空间。
参考文献：
[1]戈德曼. 文学社会学方法论[M] .北京:工人出版社,1988.
[2]戈德曼. 隐蔽的上帝[M].天津:百花文艺出版社,.
[3]马克思恩格斯.马克思恩格斯选集[M].北京：人民出版社，1972.
[4]申丹.叙述学与小说文体学[M].北京：北京大学出版社，1998.
[5]赵毅衡（选编）.新批评文集[M].北京：中国社会科学出版社，1988.
篇10：课堂教学规训的社会学研究的论文
课堂教学规训的社会学研究的论文
摘要：课堂教学规训主要表现在课堂教学仪式规训和课堂教学秩序规训两方面。对课堂教学中普遍存在的规训与控制进行分析的结果表明，师生权力的不对等导致师生交往中学生话语权的缺失。教师在学校场域中应注意从教师权威的惯常思维中跳出来，加强师生之间的沟通与交流，赋予学生平等的话语权，从而形成新的良性交流习惯。
关键词:课堂仪式;规训;教师权威
“教育在本质上是一种权威性的活动，教师乃是社会的代言人，是他所处的时代和国家的重要道德观念的解释者。”［1］教师的制度化身份要求他必须要培养国家和社会所需要的具有特定意识形态和价值目标取向的人。但是，“教师与学生在学校组织中互为异质成员”［2］的特征使教师和学生在社会地位、行为方式、角色特征、价值观念等方面存在较大的差异，这种差异使教师和学生之间的规训与被规训的角色成为必然。
一、课堂教学规训的内涵
在课堂教学中，教师和学生之间是一种双向的互动交流的关系，在互动交流中，有和谐，有冲突，有平等的交流，也有严厉的规训。在冲突性的师生交往过程中，学生会通过对抗行为来表达对教师权威的抗议或不满，如违纪、不尊重教师、教室内不适当行为等显性行为，以及沉默等隐性行为。对学生的这种表现，教师作为“社会的代言人”必然会采取一定的措施对学生进行规训，以实现其对课堂这一特有空间的“治理”。课堂教学规训往往以多种方式呈现，并以不同的形式潜移默化地影响着学生。
(一)课堂教学仪式规训
课堂教学仪式是使课堂教学活动变得神圣与严肃的一个重要事件，也是教师在完成教学职责过程中的一种权威表现。例如，课堂教学每天必须进行的上下课仪式，其流程和顺序简短、快捷、迅速，但又不乏严肃性。教师的身份在课堂教学仪式的呈现过程中会一次次得到学生的重新确认，通过这个过程，教师权威得以树立，这也是教师权力实现的重要途径。如果课堂教学仪式出现不严肃的情形或学生中出现类似“嬉皮士”的行为，多数教师会产生恼怒情绪，并将这种行为看作学生对神圣课堂的不尊重，对教师权威的忽视，或者是对学校制度的反叛。他们大多会重复课堂教学仪式，或者以沉默对待学生的“不端行为”，直到学生“自觉”意识到自己的“错误”，遵从教师的权威为止。这种对抗性的冲突行为看似以教师的胜利结束，学生达成对仪式的认同，实际上反而促成仪式负功能的实现，具体表现为:师生之间缺乏真正的情感交流与互动，冷漠而疏离，课堂教学仪式呈现出机械化、程序化的趋势，充满规训意味。“仪式使一种关系权力得以运作。这种关系权力是自我维系的。它用不间断精心策划的监视游戏取代了公共事件的展示。”［3］仪式的背后实际上蕴藏着深刻的涵义。课堂教学仪式预示着一种强制和服从，它作为一种规训的手段、口令来维持课堂的规范和有序，实现教师权威的顺利达成。教师是仪式的执行者，学生被动地恪守仪式的每一个细节，不能进行自我意愿的表达。整个仪式过程暗含着一种指导思想，即个体必须依附并听从于教师，仿佛只有通过这样的仪式，体现师生之间关系和地位的社会关系和价值观念才能得以维持。从某种意义上讲，不是人在进行仪式，而是仪式在控制人。课堂教学仪式规训体现了学校强调对学生进行规则的灌输，对权威的尊敬，对学校时间和空间的遵守。其最终的结果是仪式惩罚和规约了具有独特个性的学生，鼓励了服从的和规矩的学生。
(二)课堂教学秩序规训
课堂教学的正常运行需要相应的秩序和规则，其内在的秩序和外在的规则需要一定的权力来维持与保障。课堂是一种特定的时空场所，也是一种“制度化场所”，需要一定的等级和权威来控制。社会赋予教师特有的权力，使课堂教学秩序弥漫着“控制与服从”的气氛，从而使规训成为教师进行管理的一种方法与手段。在学校实践中，课堂教学秩序维持的管理主义倾向往往比较严重。学生一旦出现某种不良现象，学校或教师首先采取的措施常常是加强管理和控制。“叫家长”成了学校规训学生的“杀手锏”。这种“警察式”“家长式”的管理思想被简单地运用于以非成人为主体的学校和班级群体中，运用于正在成长和发展的孩子身上，致使教师成为课堂唯一可以自由发言的“掌权者”。教师对学生在班级中的行为具有相当大的决定权，甚至可以说是一种霸权，这是制度赋予的权力。对学生来说，这种由教师主导所建构起来的制度具有一种制约性的力量。［4］太多的规训与呵斥会使学生缺乏动力与自由。这就要求教师的工作只有较少的规则，以及较少的控制与监控，并且给予学生自行决定的空间，尤其是在教室空间范围内。但是实际情况正如洛堤(Lortie)所指出的，在“紧闭着的门”的后面，“教室是由教师控制指挥的宇宙”。［5］教师以成人所能达到的标准来要求学生，学生达不到教师所提出的要求时，只能承受来自教师的呵斥和批评。在接受惩罚后，不同年龄段的孩子表现是不同的，大多数孩子基本上是沉默的，但是当他们处于自己的沟通圈里时，又会通过不同方式表达对教师和制度的叛逆或抗议。
二、课堂教学规训的原因分析
造成师生之间规训与被规训关系的一个主要原因是师生权力的不对等。尽管现代社会强调师生之间的民主与平等，但是教师的权威是客观存在的。师生之间的互动也是不对等的，教师并不总能听取学生的意见或认真对待他们的困惑。
(一)师生权力的不对等
权力出现在课堂教学这个场域中，它不再是一个单一、抽象和孤立的概念。课堂教学仪式的规约与服从实际上表达的是师生权力的不对等。权力通过仪式促使组织与管理的正常运行，甚至是以此来进行教化与规训。课堂活动之外的仪式也常常被作为课堂教学规训的补充。例如，在校园内学生遇到教师，会有相应的敬礼仪式，一般教师会点头表示回应，但也有教师漠然走过，没有任何回应。在这一过程中有一种沉默的东西在师生之间流淌，这也体现出教师的绝对权威。同时，仪式表达中也有很多教条式的运用，如学生正在用笤帚扫地，当教师走来，他慌忙举着笤帚行少先队队礼。在这种仪式表达中，学生被潜在的指导思想指引着，即在任何情况下，学生都应该尊敬教师，对教师行队礼。处于这种规训教化秩序下的学生会慢慢地顺从并接受教师的权威角色。他们被现有的规训制度驯服，接受了“教师就是权威”的理念。长而久之，学生变得越来越顺从，不认为自己应该具有独立选择与行动的责任。尽管许多教师表示他们理解学生逐渐成长为独立的学习者的重要性，但是他们中的大多数又认为自己需要控制学生，控制课堂教学过程。他们之所以不给学生过多的“自由和空间”，主要原因是他们害怕无法掌控课堂，“我的地盘我做主”的课堂教学意识特别强烈。学生无疑也已经观察与体悟到教师发出的这种信号。就这样，服从取代了商讨或协商，学生扮演了从属的角色。学校的环境或班级氛围也支持教师权力，并在学生中产生了协商缺失。一名高中生指出:“我们是笼中鸟，门开着，但是外面有只猫。”［6］当然也有人指出，教师也是身不由己，他们根据社会赋予的神圣权力来管理学生。在这种情况下，教师和学生在整个课堂教学中实际上是处于离异状态的。对教师和学生来讲，他们都是在各自位置上进行着惯常化的教学和学习行为。在这种固有的、习惯的、自动化的模式中，若有学生试图改变，则会被归为另类或不顺从者。随着日复一日的“好学生”训练，学生日渐服从于学校和课堂规则，并从属于教师的规训。教师建议的肯定性标签引导学生做出适当的反应，包括如何遵守或执行教师说过的话。通过课堂和课外零散的实践，教师与学生之间的权力不对等、教师与学生之间的传统角色被清晰地再生产出来。
(二)学生话语权的缺失
教师与学生在课堂教学秩序中权力的不对等，必然导致学生话语权的缺失。学生在学校生活中既没有发言权也不会被咨询。即使有问卷式的咨询或访谈，学校最后的决定也很难充分吸纳学生的想法。造成这种现象的主要原因是学校和教师对儿童观的认识。学校和教师一般认为学生是不成熟的，其想法也是需要成人加以修改和完善的，以至于当学生的提议与他们的议程相矛盾时，他们往往忽略或摒弃学生的建议。这也是学生试图建构和提升他们在学校里的群体地位但效果并不明显的'原因。研究显示，典型的课堂讨论也是教师引领的、具有约束性的，并且是控制学生的。很多学生认为他们在学校和教室里几乎没有权力和影响力。［7］在这种剥夺学生权力的体系中，学生被动化的行为和经验在没有发言机会的控制力量下“潜移默化”地形成了。通过规训纪律的实施，由教师主导来定义合适的和不合适的行为，学生很快就学会了成人社会的法则，如他们明白了什么行为被允许做，什么行为不能做，什么时候能做，什么时候不能做。在课堂教学的其他情境中，学生也是作为不平等的和缺少竞争性的参与者被建构的。他们“被期望”听从教师，回答教师的问题，以显示他们学会教师所教的课程，在这个过程中他们往往被要求是安静的和被动的。他们只需要对教师的问题给予反应即可。从表面上看，他们主动地参与到开放的协商活动或决策制度的过程中。然而，如果我们深入观察这些互动模式，就会发现他们的参与是被动的，甚至是一种无效的参与。在课堂教学中，教师严格按照既定的教学要求确定学生在什么阶段应该学习什么，以什么方式学习，以及应该达到什么样的目标等，甚至包括决定他们坐在哪里，怎么坐。这种控制具体表现为教师对教学目标的制定、教学方法和学习活动的选择等方面。教师几乎完全控制学生在学校里的学习生活和细节。这种习惯化的教学制度使学生连基本的质疑和反抗的意识也渐渐消退。学生们普遍表示:“我总是在听从老师的吩咐”，“我完成老师交给我的所有任务”，“我通常完成班上布置的事情”。大约有55%的小学生认为自己根本没有参与过选择自己在班上做什么。大约2/3的中学生认为他们没有做过这样的决定。［8］也正是因为受到这些控制因素的影响，师生关系的情感基调往往是平淡的。这也是为什么在很多教室里往往缺乏更多的热情和笑声的原因之一。
三、结论与反思
教师和学生在学校场域中出现的权力不对等，以及由此而产生的冲突与不和谐是客观存在的，关键在于教师对课堂教学规训有什么样的理解，并如何付诸行动，主动改变由传统课堂教学规训所带来的负面影响。
(一)进行开放而有效的沟通
教师与学生之间的沟通应该是开放性的、持续性的、有效的。格林在《教师的存在性交往》一书中指出，教师不断增长的认识和意识，使他们能够有效地与学生交往、与学生对话，并且帮助学生依靠教育的力量，在这个世界上与他人并存，并努力成为他自己。［9］在课堂教学仪式过程中，教师应该与学生进行平等的互动与沟通。教师在学校场域尤其应注意从惯常思维中跳出来，与学生形成新的良性交流习惯。教师和学生只有在开放、自由的交流中，才能建立有利于学生成长的和谐的人际关系，才可能真正成为彼此“有意义的他者”，从而达到一种教无止境、学无止境的教学相长的境界。教师在与学生交流或沟通时，如果凭借的是教师自身人格的力量，而不是压制性的话语或惩罚来平息学生与教师之间产生的冲突，其效果是显而易见的。这样在教师与学生共同构建的班级规范秩序中会明显反映出由教师积极的习惯积淀而成的人格特点。也就是说，教师不能从外部强制施行权威，权威只能来源于教师自身的人格魅力，来源于教师对其职责的认同与尊重。教师只有认同与尊重自己的职责，才会通过自己的言语和行为将教育意图悄然地传达给学生。
(二)赋予学生平等的话语权
教师的权威对学生潜在的影响是不一样的，惧怕惩罚与尊重权威会产生两种截然不同的教育效果。惧怕惩罚并不能使学生对教师的权威产生真正的信服。真正的权威也并不存在于某种外部的、客观的权力机制中。学生虽然会受到教育者的规约和控制，但是他们是一个个充满复杂性的个体，具有自己的思想。有的学生的想法在成人看来或许是不符合社会规范的，以至于与教师所执行的主流话语相冲突、相抑制。他们也会选择用自己独有的方式来表达“抗议”，如顶撞教师，与教师争吵、挑衅等冲突性行为，或者对教师的提问不理不睬、冷漠等回避性行为。面对学生的种种做法，充当传统制约者角色的教师首先要做的是赋予学生平等的话语权，使学生有充分表达自己意愿的机会。教师与学生在此时此刻是平等的对话者与沟通者。从另一个角度来看，由教师对学生的规训所引起的冲突与矛盾也具有一定的积极意义，因为这种冲突与矛盾为师生提供了一种重要的互动交流方式，促使师生积极寻求解决冲突的策略与途径。这样，虽然在大多数情况下他们之间会是一种既无冲突又不快乐的风轻云淡的感情关系，但是会有越来越多的学生认为教师在关心学生方面的惩罚或权力是积极的，而不是消极的。学生对教师的这种评价将有利于师生之间良好的情感交流。当然，我们期望有更多的正向评价使得师生之间的关系不会一直处于规训的状态中。
参考文献:
［1］吴康宁.教育社会学［M］．北京:人民教育出版社，1998:207.
［2］鲁洁.教育社会学［M］．北京:人民教育出版社，1990:382.
［3］福柯.规训与惩罚:监狱的诞生［M］．刘北成，杨远婴，译.北京:生活读书新知三联书店，:200.
［4］吴康宁.教育与社会:实践反思建构［M］．桂林:广西师范大学出版社，:227.
［5］英格索.谁控制了教师的工作［M］．庄瑜，等译.上海:华东师范大学出版社，:21.
[6]瞿葆奎.教育与教育学［C］．北京:人民教育出版社，1993:505.
［7］RobertThornberg.SchoolDemocraticMeeting:PupilControlDiscourseinDisguise［J］．TeachingandTeacherEduca-tion，(4):924－932.
［8］古得莱得.一个称作学校的地方［M］．苏智欣，译.上海:华东师范大学出版社，:117、117.
［9］范登堡.解释的教育理念与规范的教育理念［A］．
篇11：剩女现象之社会学研究论文
剩女现象之社会学研究论文
一、影视作品中的“剩女”现象
随着社会的发展和思想的解放，女性的地位得到了逐步的提高，但是在女性地位提高的基础上，出现了“剩女”这个群体。“剩女”群体的出现，引起了社会各界的关注。近些年来，以“剩女”为话题的影视作品也是层出不穷。例如，《钱多多嫁人记》中的女主人公钱多多，聪慧漂亮，知性独立，在职场上小有成就。由于钱多多的好友依依嫁入豪门，所以钱妈妈想尽一切办法来让钱多多结婚，但是年近三十的她却将心思都放在工作上。当钱多多有一个升职的好机会时，五年前追求她却被她拒绝的师弟出现，师弟经过自己的努力后职位高于钱多多，他们在相遇后发生了一场职场与爱情的故事。这部电视剧通过钱多多嫁人的过程，写出了当代“剩女”这个群体的生活现状和心理需求。
二、“剩女”群体的生活现状
（一）有较好的收入
当今社会中的“剩女”是都市女性中一个比较优秀的群体，她们普遍面容姣好、拥有较高的学历、丰厚的收入且有不错的职业。所以这就在一定程度上决定了“剩女”这个群体的社会地位和经济资本要比其他一些普通女性高。经调查和访谈我们可以发现，一部分“剩女”的工资要高于社会平均工资，而我们常说“经济基础决定上层建筑”，所以这就提高了“剩女”的主体性地位。上海市浦东新区有一套房子，一室一厅，加阳台、厨房和厕所70平方米，有一辆适合女人开的小型汽车，目前在一家外企上班。没有男朋友，但没有刻意单着，只是没有遇到适合自己的那个他（外企员工，35岁，HT）。
（二）多元化的生活方式
与传统的女性相比，现在社会的女性随着社会的开放与发展，其社会经济地位也逐渐得到了提升，不管是经济上还是精神上都更为独立。这样一来，女性不再为生活而结婚，从而减少了对男性以及婚姻的依赖性，使她们拥有了更多的自由选择权利。此外，由于受西方自由思想的影响，使得现代都市的女性更加注重自身素质和生活质量的提高，她们不愿意在自己最能打拼的`年纪就被婚姻和孩子束缚住。她们不再像传统女性那样，将照顾好家庭作为自己价值所在，而是更加注重自己的感受，选择一种自己喜欢的生活方式。看到周围许多的朋友被家庭和孩子束缚住，不能干自己喜欢的事情。我就想自己不能现在就结婚，有照顾家庭和孩子的时间，我可以趁年轻做一些有意义的事情，比如说升职、旅游、锻炼身体等（销售人员，33，LH）。
（三）自身的主体地位得到了提高
由于受我国封建“男尊女卑”思想的影响，使得女性很难从压迫的环境中将自己解放出来，从而导致自己仍旧属于从属地位。但是，由于“剩女”这个群体大多数接受过良好的教育，拥有较高的学历，所以她们对“男尊女卑”这种思想的抗拒性要远远高于普通女性。此外，经济资本的提高，也使得“剩女”摆脱了柔弱的女性形象，甚至还有一些女性颠覆了以男性权利为主导的体系，从而使得女性的社会地位得到了进一步的提高。虽然有一些“剩女”迫于家庭和社会的压力迫切地想要结婚，但是大多数“剩女”都是按照自己的方式生活，并不为了结婚而结婚。她们凭借自己的努力，坚强、独立的生活，这种主导型的提升，也使得从属于男性客体的女性，变成了自己的主宰者。女生独立，并不代表我们是女汉子，没有女人味，而是想用自己的双手来养活自己，做一个独立的人。但是这也不代表我们不需要爱情，我们也相信爱情，所以更加相信一定会等到对的人（大学教师，32，LF）。
（四）感情至上的爱情观
德国的社会学家穆勒将婚姻的动机分为经济、子女以及感情动机这三类，这三类动机随着社会的发展逐渐发生变化。如经济动机常见于生产力水平较低的社会时期，那时候女性的生活没有保障，婚姻是其生存的首要选择。对于现代社会的“剩女”来说，由于其能够满足自己的物质需求，所以，她们在选择配偶的时候，更多考虑的是感情，所以被称为感情动机。根据“剩女”的访谈，我们可以看出她们不结婚的一个首要的原因就是找不到有感觉的，所以就出现了宁缺毋滥的现象，这也反映了现代女性的自我觉醒。有许多人说我到现在不结婚是眼光太高，其实不是，我之所以努力赚钱，就是为了在以后遇到喜欢的人后不会因为物质方面的问题而错过。我只想找一个懂我的、能够彼此相互包容的伴侣（公司员工，35，ZD）。
三、对缓解“剩女”现象的几点思考
（一）提高女性的社会地位
由于长期受传统思想的影响，使得男性将“柔弱、依赖性强、缺乏主见、敏感”等划分为女性的特征；而将“勇敢、果断、独立”等划分为男性的特征。其实这些特征都是男性强加给女性的话语，也是由我们的传统文化塑造出来的。所以要想改变这一现状，最重要的就是提高女性的社会地位，帮助女性建立起主体性意识，使她们掌握话语权，使女性根据自己的切身经验来决定自身的特征，选择自己喜欢的生活方式，从而实现自我。
（二）“剩女”要正确定位自己的价值
随着改革开放的不断深入和发展，女性解放也在逐步地进行，而要想实现真正的解放，最重要的是要推动女新的全面发展。在过去，女性将自己全部的人生放在了照顾家庭和孩子上，忽视了自己的感受，所以现在的“剩女”不只是将自己的价值完全放在家庭和孩子上，而是开始摆脱这一困境，对自己的价值进行了重新定位，使其能够在实现家庭价值的同时，重视社会价值的实现，赢得社会的尊重。此外，女性自身价值的实现，除了自身思想观念的改变和努力以外，还离不开社会上对“剩女”这个群体思想的转变，所以这就首先要求男人改变女人只需要相夫教子照顾好家庭、男人负责赚钱的传统观念；改变男高女低的婚配模式；以现代化的眼光去看待良性关系，为男女的发展创造一个和谐的社会环境。这样不仅能够帮助女性确定其人生价值，还能够解决“剩女”嫁困这一主要问题。
四、总结
虽然当今社会“剩女”现象日趋严重，但是我们也要看到“剩女”也想拥有一份属于自己的爱。所以社会要以宽容、尊重的态度去对待“剩女”这个群体，因为作为“剩女”既是她们自身的因素所致，同时社会环境也对她们产生了很大的影响。此外，社会还要为“剩女”这个群里营造一个良好的生活环境，从而塑造出一个和谐社会。
篇12：对于科学知识社会学实验室研究述评论文
对于科学知识社会学实验室研究述评论文
论文摘要：实验室研究是科学知识社会学的重要研究场点。这种研究一反传统的知识观，提出了社会建构论主张，认为知识不是“自然之镜”而是在实验室里被制造出来的。这一主张过分强调了科学知识的社会性而忽视其客观普遍性。其实，客观性和社会性是科学知识增长不可缺少的两个重要组成部分。
论文关键词：SSK；实验室研究；社会建构论
20世纪70年代兴起的科学知识社会学代替了默顿的科学社会学，并以其激进的社会建构论知识主张在学术界引起了很大的反响。尽管科学知识社会学的目标是要揭示科学知识是社会地建构起来的，但研究进路却是多元的，先后出现了以巴恩斯、布鲁尔为代表的爱丁堡学派和以科林斯、平奇、特拉维斯为代表的巴斯学派的科学争论研究；以拉都尔、伍尔加、谢廷娜为代表的实验室研究；以马尔凯和他的约克小组为代表的文本与话语分析研究。这些都是科学知识社会学的主要研究场点，但实验室研究在这些研究场点中是较少受到批判的一种，且它与科学知识社会学社会建构论主张有着密切的联系，是实现SSK目标的重要途径。鉴于实验室研究在科学知识社会学中的重要地位，本文拟就其研究的基本理论策略、研究方法、主要代表人物及研究进路进行叙述并作简要评价。
一、从传统知识观到社会建构论
科学知识社会学把实验室研究引人其研究范围并作为重要研究场点是与整个科学知识的认识转向有关的，它是传统的知识观和科学标准受到普遍的怀疑和挑战的结果。传统的知识观认为，知识是对自然界的客观描述，科学是由自然界决定的，人只是被动地反映自然；科学知识是被证明为真的命题，是客观的、标准的、具有普遍有效性的，不带有任何主观性和直觉的成分，也与社会因素无关。而科学知识社会学则一反传统的把科学知识看作“自然之镜”的观点，认为原先被认为是纯粹的、客观合理的科学知识实际上是社会建构的产物，科学更多的是社会建构性的，而不是描述性的。自然在知识的产生及确定其真理性的问题上是无发言权的，正如科林斯所说的：“在科学知识的建构中，自然世界只起很小的作用或不起作用。
1962年库恩的《科学革命的结构》一书开拓了对科学的社会学研究的新视野，其知识的社会学转向的主要含义说明，知识不再是纯粹真理的载体，而包含了许多社会的因素，对知识的研究必须置于一个广阔的社会历史背景之下。科学知识社会学承袭了库恩的社会学研究传统并对其进行激进的解读，把实验室研究提高到一个战略地位，这是与科学知识社会学的目标纲领分不开的。科学知识社会学的全部工作重心是说明科学知识的认识因素与社会因素的结合，说明在科学知识的形成过程中无不包含着社会方面的成分。为了揭示科学知识的社会构成，打开“既成科学”的黑箱，一些人继承库恩的相对主义认识论，选择案例进行争论研究，认为知识社会学应当公平同等地对待真理与谬误、理性与非理性、成功与失败，这些对立的两方面都应当得到说明，从而认为科学知识是科学共同体谈判和妥协的结果；一些人把文本与话语作为分析单元，更多地采用了符号学、修辞学、解释学和文学批评的理论和方法；一些人则走进实验室对科学家的日常生活实践进行人类学方法研究，通过观察科学家做了些什么、怎么做来揭示知识的制造过程。真正能够更好地贯彻SSK社会建构论主张的正是后者，因为科学知识社会学“主要研究科学对象如何在实验室中被生产出来，而不是事实如何被保存于关于自然的科学陈述过程中”。
二、知识的实验室制造
实验室研究是人类学方法(民族志方法)在科学社会学研究中的创造性运用。它最早起源于人们对化学、高等物理学、生物学、生物化学、神经心理学和野生生态学的观察报告，与科学知识社会学的社会建构论有着密切的联系。20世纪80年代初，一度成为科学知识社会学社会建构论的主要研究进路并成为科学知识社会学的著名亚纲领。
20世纪60年代，美国社会学家斯华茨在加州大学实验室、加拿大人类学家安德森在费米实验室，最早将人类学的田野调查方法运用于“实验室研究”，但他们的工作没有重视实验室的常规实践，没有对科学家的日常生活及交谈进行分析。80年代实验室研究迅猛增长，形成了一个强大的人类学领域。其中，拉都尔和伍尔加、谢廷娜的研究成果最为显著。他们用人类学的民族志方法研究知识哲学和知识社会学的问题，把实验室看作原始部落，对之直接观察和描述，获得丰富的资料，包括笔录、实室论文分析、实验室成员的手稿、通信、谈话、备忘录和其它由实验室科学家们提供的资料。
从1975年10月到1977年8月，拉都尔以陌生人的身份去萨尔克研究所参与观察，并根据调查的资料写成著名的《实验室生活》。在此书中，他描述了实验室内部的分工及操作的流程，描述了科学知识是怎样在实验室内被建构出来的，科学家应该怎样说明这些建构。他把个制造现代文明的新“部落”看成是“文学铭”系统。认为“人类活动是一种铭文的活动，
类历史应当看作是一套碑铭整体”。文学铭写暗示了科学实践主要是一种文学的和解释的劝服活动，科学事实是以书面陈述的形式被建构、传播和评价的。拉都尔和伍尔加认为科学家所研究的不是事实本身，而是由技术人员在实验中得出的经验陈述。科学家就是要劝说论文的读者相信，他的陈述应当被接受为事实。
如何才能使陈述被接受为事实，这就需要进行争论，其“成功与否要取决于该争论场中的人数、观点和立场、作者的个性和他所属的机构，以及论文本身的风格等”。这就是说，自然事实是科学家根据实验制造出来的数据进行争论的结果，实在是争论解决的结果而不是其原因，即事实是科学家进行实验和磋商的结果。
拉都尔和伍尔加非常重视环境在科学实践中的重要作用。他们认为，环境不是像过去被认为的那样与科学实践是不相干的，环境不但影响对科学事实的建构，而且整个科学就是由环境制作而成的。环境与科学实践是不可分的、一体的。环境决定着科学家的地位、生活、工作、行为及实验室的仪器、设备、实验对象、材料来源，从而决定着所生产出的产品，并且环境是不确定的，可变的，有很大的权宜性。
对实验室场点进行研究的另一位著名代表人物是谢廷娜。她于1976年10月至1977年10月对伯克利加利福尼亚大学研究中心进行了为期一年的田野调查。她通过日常观察、访谈、收集实验室备忘录、论文手稿和相关出版物，积累了丰富的材料。谢廷娜与拉都尔和伍尔加一样，主张对实验室知识生产实践进行研究。在建构主义论题上，她认为，“它把现实的总体看成是装配而成的，现实的齐一性是异质的，现实的光滑外表包裹着一种内在结构。对建构主义者来说，不存在最初的、未加掩饰的事实”。但她更强调科学的复杂性，认为科学是一个复杂的系统，科学家也处于不同的环境之中，因而实验室知识的生产也具有不确定性。 在《知识的制造》这本书中，谢廷娜表述了她的经验的建构主义认识论思想。她把实验室比作是生产知识的工厂，认为知识是在实验室中人为地生产出来的。实验室里的一切都人工化了。实验仪器、工具是早已制造好的，实验对象也是经过精心挑选或人工培育出来的，因而产品(知识)也就无涉于自然，完全是人工制造出来的。她还认为知识的生产过程是决策负荷的，科学实践中包含着选择机制。它贯穿于整个知识生产过程和结果之中。
实验室研究从发生学视角对科学知识的生产进行分析，着重从内部探讨了科学知识形成的实践过程，实现了科学知识社会学从宏观到微观的视角转换。在这种转换中，科学家的主体主动性得以突显，而不是被动地受环境的约束，直观地描述客观外在世界。他们认为实验室研究场点的开辟为打开科学“黑箱”找到了一把新的钥匙。实验室研究的最显著的特点是研究者能直接观察到科学家日常实践的微观互动过程，探究科学知识是如何在特定的时间、空间内被具体地生产出来的。从而揭示了科学家的研究活动不仅“介入”了自然界，而且也深深地“介入”了社会世界，科学知识本身是一种文化存在而不是被“发现”的自然给定。
三、评价
科学知识社会学实验室研究是社会建构论的重要组成部分，对其进行研究具有重要的现实意义。一方面，在批判传统的科学观方面具有重要的意义；另一方面，尽管它在所有的研究场点中是较少受到批判的，但它与其它研究场点一样，面临着自身无法克服的问题和困难。
通过研究，可以发现其优点和不足，以便为我们找到科学的方法论提供新的思维视角。社会学家通过对实验室的研究发现科学知识的生产是受到社会各利益团体制约的，如政府、工商界、出版界、科学基金组织、慈善机构等。这一点，对批判传统的、与社会因素无关、价值无涉、情感中立的科学观，打破对科学的盲目崇拜和科学霸权，有着积极的意义并取得了显著的成果。知识的形成是一个历史过程，其中必定包含着社会、政治、经济、文化、思想等各种因素。如果知识的研究忽视了这些社会的组成部分，就会导致对虚妄的研究。传统的知识观把知识看作是自然的给定，这是一种祛魅的世界观。它排斥了自由、价值，崇尚物质主义、决定论、还原论及虚无主义。这种知识理性的无限扩张及对科学方法的无限信仰，导致了主体对自身历史存在的“自我遗忘”。也就是说，它失去了主体的性质。实际上，知识本身就是社会的一个性质。这就是建构论者所主张的，也是其得以迅速发展的原因。
社会学家通过对实验室的考查发现，实验室“实在”是社会建构的，即实验所需要的一切都是社会建构的。这一视角的切人非常新颖，但问题是这种建构的成分有多大，实验者可以根据需要挑选仪器、对象、原料，这是一个建构过程，但被挑选出来的一切又是否是被建构的呢?即使所有的“实在”的建构性都比较强，那么，必定无疑，实验产品――知识，也是建构的，这样知识的确证无误的程度就要大打折扣了。
因为没有了客观性，所有的知识都是社会建构出来的.，也就不存在普遍有效的评判知识的标准，知识也就不存在了。从另一个方面讲，每个实验室都有自己的建构体制，即使它们所使用的仪器、对象、材料，物理环境及人力资源都是一样的，得出的结论也是完全不相同的。按照库恩的“范式”的不可通约性，所有的知识就不具有可比性了，那么知识不就成了谁说了都算、“怎么都行”了吗?可见建构主义者在这一点上走得太远了。
实验室研究的另一个特点是实验的不确定性，即情境和情感的制约性。这一点面临的诘难也是与知识的确证度及批判标准的普遍一致性有关。按照建构主义者的说法，所有的情境都是变化莫测的，非稳定的，也是不可避免的；个人的情感因素也是变幻无常的，每个实验者都可以根据自己的偏爱行事。这样一来，没有谁能捕捉到稳定的信息，实验的结果也就不具有共相性了。这种相对主义结果恐怕建构主义者自己也是不愿意看到的。
科学知识社会学的社会建构论所批判和主张的本是无可非议的。诚然，科学是认知主体对自然客体的把握，作为主体的人是生活在特定的时间和空间中的，具有一定的历史性、社会性，肯定会受到社会各种因素的影响；科学知识是一种文化、一种社会建制，实验课题的选择、实验方案的设计、实验计划的实施、实验结果的评价、论文的发表、观点的提出与被接受都要受到个人的主观因素与社会因素的影响和制约，很难做到绝对客观、公正，“但是当这一切成为常识之后，是否还存在一种大写的科学，一种不依赖个人意志和特殊文化特性的不断进步的客观性的科学呢?”很显然是有的。科学知识的客观性以及相对应的普遍理性，要求人们要采用科学的世界观和理性去认识和改造自然，要求人们寻求经验证据来支持他们的观点；所有理性都是逻辑式的，要求人们用同一科学世界观和科学方法论来看待和处理他们所生活的世界。真理、理性和客观性是至关重要的，没有它们，我们就会失去我们的批判力量。因此，笔者认为，客观性和社会性是科学知识不可缺少的两个重要组成部分，前者是基石；但如果没有后者，科学就会使主体消失，科学就成了没有主体的科学，成了没有认识者的认识论。科学证明和科学证明的背景是不可分的。
篇13：社会学专业定性研究方法课程教学现状及改革途径论文
摘 要：社会学专业定性研究方法这门课程在整个社会学研究方法体系中处于边缘位置，这种情况导致学生对这门课程的偏见和误解，同时也存在教学材料不足和优秀师资缺乏的问题，要改变这种状况，需要从课程体系设置、提高教师在实践环节的教学水平和创造更为合理的考核方式几个方面进行改革。
在社会科学研究中，存在着两种不同的研究范式——定性研究和定量研究。定性研究是指以研究者本人作为研究工具、在自然情境下采用多种方法收集资料，对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象的互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动[1]。定量研究则是指在研究过程中运用调查、测量、统计等量化手段来收集资料，并对收集到的资料作量化的处理、检验和分析。长期以来，定性研究与定量研究一直是两种比较对立的研究范式，二者的争论由来已久，在这个争论和较量过程中，定量研究因其与数学和统计方法的接近，一直被认为是一种比较“科学”的方法，而定性研究则因为具有较多的个人色彩，被认为是非科学的研究范式。近些年来，虽然定量与定性之争不像以前那么明显和直接，许多研究者也试图在研究中吸取两种方法各自的优点，将两种方法进行整合，但事实上与定量研究相比，定性研究还是处于一种劣势。
虽然定量研究目前在社会科学研究中还是处于一种比较主流的地位，但也不可避免具有一些缺陷，例如：定量研究从设计到实施以及最后的完成耗费时间较长，一旦开始实施以后不容易更改、收集到的资料比较表面、不适合对问题进行深入分析，探究社会现象背后更为深层次的东西等，而定量研究的这些缺陷正好是定性研究的长处。社会学作为一个以人类社会以及人的社会行动为研究对象的学科，其研究对象的复杂性和不确定性使得定量研究比较表面化和标准化的研究方法在很多时候并不适用。因此，在教学和科研过程中引入和使用定性研究方法非常必要，对于社会学专业的本科生来讲，了解并深入学习这一方法对以后的继续深造和就业非常有益。
一、定性研究方法课程教学现状及存在的问题
在本人长期教学研究过程中，发现社会学中定性研究方法课程存在以下几个问题。
（一）重定量轻定性的传统以及方法论层面的缺失
从目前全国设有社会学专业高校的社会学本科专业的课程设置来看，在有关社会学研究方法方面，大都开设社会调查研究方法这门课，虽然有部分的学校在本科阶段也开设社会学定性研究方法，但将定性研究方法独立作为一门课程开设的高校还是少数。从《社会调查研究方法》这门课的结构和内容来看，基本上沿用的是实证主义传统，而且，在通用的《社会调查研究方法》教材中，对于定量研究方法也缺乏系统地从“本体论—认识论—方法论—研究方法”的梳理，从一开始的课程讲授就进入具体的研究方法层面，这对于第一次接触社会学研究方法的学生来讲，相当于“强制性”地灌输定量研究的思维，学生对于“为什么要这样做研究”并不清楚，只是被动地将其当做社会学研究的“科学的”和“唯一的”方法进行接受。这样的课程设置有两个后果：第一，导致很多学生认为社会学研究方法就是定量研究方法，等到接触定性研究时，定量研究的思维已经在他们头脑是扎下根，经常用定量的思维来对定性研究进行思考，并对定性研究进行评判。如在指导学生做定性研究时，经常会有学生询问个案的“代表性”“普遍性”“如何抽样”等问题，这都是典型的定量研究的思维；第二，学生难以从根本上或理念上对方法体系有一个清楚的认识，提到定量研究与定性研究，学生总是将二者从一些具体的操作层面进行简单比较，例如，学生经常会说“定性研究就是访谈、观察，定性研究可以用作定量研究前期的探索”，定量研究就是“设计问卷、做调查，调查进入到正式阶段，用的是定量研究”。实际上，这两种研究范式的最大区别不在于技术层面，而是理念层面，例如：访谈和观察作为两种具体的方法，在定量研究和定性研究中都是可以使用的，区别在于使用的时候研究者个人的立场，如果不能从根本上理解这两种范式的区别，则很难在使用时将其合理应用。
（二）学生对定性研究存在误解
作为两种不同的研究范式，定量研究和定性研究各自具有自己的规范和程序。从规范性和程序性来看，定量研究似乎更为“科学”，从提出问题、建立假设、概念操作化、设计问卷、实地调查、资料处理到最后报告的形成都有一套严格的程序和方法需要遵循，这种标准化的方式使得定量研究在形式上与自然科学更为相近，因而容易获得研究者特别是初学者的认同。而定性研究从形式上来看好像并没有一套严格的程序和规范，在研究开始和研究过程中也没有严格的一定要怎样做、一定不能怎样做的规定性要求，在研究成果的表达上，形式也非常多样，导致许多学生认为做定性研究不需要太多的学术训练，把灵活当成随意和随便，对定性研究的认识也是表面的和肤浅的，通常，学生们认为定性研究不需要太多的准备与学习，从自己的习惯出发，去现场走走看看、聊聊问问，回来后把资料整理一下用文字描述的方式表现出来就是定性研究。事实上，正是因为定性研究的灵活性，它对研究者的要求更高，首先，定性研究对研究者个人特质的要求比定量研究要多，因为定性研究是将个人作为研究工具的，定性研究中的研究者如同定量研究中的问卷、量表等工具，问卷和量表可以无限次的试用、修改直至比较完善，从理论上来讲，定量研究的工具如果设计合理的话，是能够如实地反映社会客观现实的，而定性研究中的工具——研究者本人却是无法随意改变的，研究者的个人性格、看待他人的立场、洞察力、与人交往能力等这些特质并不是通过短时期的学习或学术训练能够改变的，因而一个合格的定性研究者的培养需要更长的时间。其次，定性研究是以整体论为方法论基础的[2]，要求从系统的角度把握事物的全貌和整个过程，而这种能力也不是简单的课程训练和课堂学习所能培养出来的。第三，虽然表面上看起来，定性研究没有规定性的要求，但它同样也是有规范和程序的，从定性研究的产生来看，它有着自己的哲学基础，从具体的操作层面来讲，它有着基本的规范要求，这种要求相比定量研究来讲更加难以达到。
（三）社会学定性研究方法教学材料欠缺
跟定性研究教学相关的资料，可以分为三个方面：第一，教材与教辅类的。近些年，国内关于定性研究方法的著作渐渐多了起来，一些学者编辑出版了一些可以用作定性研究方法教材的著作，代表性的有陈向明的《质的研究方法与社会科学研究》，文军和蒋逸民的《质性研究概论》、李晓凤和佘双好的《质性研究方法》、范明林、吴军的《质性研究》、陆益龙的《定性社会研究方法》，除了国内的著作外，目前关于定性研究的还有许多国外译本，最有代表性的是重庆大学出版社出版的“万卷方法“系列丛书中有关定性研究的，主要有邓津、林肯主编，风笑天等翻译的《定性研究》四卷本，赫伯特·J.鲁宾（Herbert J.Rubin）、艾琳·S.鲁宾（Irene S.Rubin）著《质性访谈方法：聆听与提问的艺术》、（澳）利亚姆帕特唐、艾子著，郑显兰等译的《质性研究方法健康及相关专业研究指南》、（德国）伍威·弗里克（Uwe Flick）著，孙进译的《质性研究导引》、 （美）艾尔维森（Alvesson，M.），（美）舍尔德贝里（Skoldberg，K.）著，陈仁仁译的《质性研究的理论视角：一种反身性的方法论》等。在这些著作中，除了陈向明的《质的研究方法与社会科学研究》出版比较早外，其他都是近三、四年出版的，从这一点可以看出，近些年来定性研究方法开始在国内学术界逐渐获得重视。第二，对定性研究方法进行讨论的文章。虽然这部分文献并不直接用于课堂教学，但学者们就方法本身所做的讨论有助于厘清定性研究中存在的一些问题，在讨论的基础上促进这一方法的进步和完善，这方面的文献早期的有谢林平《实证社会科学与人文社会科学的方法论分歧及其融合》（岭南学刊，1997.1）、陈向明的《社会科学中的定性研究方法》（中国社会科学，1996.6）、《质性研究中的“局内人”与“局外人”》（社会学研究，1997.6）、侯龙龙的《质的研究还是新闻采访》（社会学研究，2001.1），近几年，关于定性研究的文献有王锡苓的《质性研究如何建构理论》（兰州大学学报，2004.5）、刘博的《质性研究中的'关系资源利用与身份介入差异——基于个案研究的社会学研究方法论思考》（青年研究，2009.6）、王熙的《质性研究中的多重研究关系和伦理“雷区”——一位行动研究者的自反性思考》、菲尔·卡尔斯贝肯和任玥的《批判的质性研究方法论与行动取向》（北京大学教育评估，2010.10）、蒋逸民的《作为一种新的质性研究方法的层创方法》和《自我民族志：质性研究方法的新探索》（浙江社会科学，2010.5，2011.4）、郑庆杰的《“主体间性——干预行动框架”：质性研究的反思谱系》（社会，2011.3）等，从上述这些文献可以看出，早期的定性研究文章多集中于在整个社会科学研究方法体系中为定性研究寻找位置，定性研究方法如何与其他社会科学研究方法区别等方面，而近期文献所关注的主题则多集中于定性研究方法体系内部，关注的是定性研究方法在具体操作过程中所面临的问题以及在技术层面如何更好地改进这一方法，这种变化从一定程度上可以说明，定性研究在社会科学研究方法体系已经获得了一定的地位，并进一步向着更深入的层次发展。第三，定性研究的案例。虽然从研究成果来看，能够查阅到的运用定性研究方法进行研究的成果不在少数，但这些成果并不都适合用作教学案例。定性研究是以研究者本人作为研究工具的，因此，研究者的身份、立场、研究者自己在研究过程中的主观感受、反省等对研究结果的呈现非常重要，不同的定性研究者对同一对象进行研究可能得出的结论是截然不同的，而在现有的很多用定性研究方法做出的有关成果中，研究者很少将自己在研究过程中的个人身份、立场、所思所想详细呈现，读者所能看到的只是研究者和被研究者在互动之后所达成的结果，这使得我们无法了解整个研究过程及结论达成的过程是怎样的。而一个能用于教学的优秀案例需要的不仅仅是研究结果，也需要包括从选题到研究的详细经过，尤其是研究者在研究过程中所处的位置和立场，这导致优秀定性研究的案例比较难以获得。
（四）定性研究方法教师缺乏
从目前社会学专业的师资队伍情况来看，从事教学的大都是博士或硕士毕业后直接进入教学领域，虽然他们在读学位期间也有过方法的训练，并且也可能有一些从事定性研究的实际经验，但大多都还限于从书本到书本，尤其是在定量研究占主流的情况下，很多人在学习期间接受的都是定量研究的方法训练，这种定量思维不可避免地会被带入教学过程。定性研究教学除了要求教师有基本的专业知识储备，另外，重要的一点就是需要自身有过大量实地研究的经验，而这对于教学科研任务繁重的一线教师来讲是比较缺乏的。
二、提高社会学定性研究方法教学效果的途径
（一）加入方法论的有关内容
方法论是方法体系的基础环节，无论是定量研究还是定性研究方法的教学，都应该在讲授具体方法之前对学生进行方法论的介绍，很多研究者或从事实际教学的人认为方法论属于哲学层次，对于实际进行科学研究的人来讲，不需要学习这些东西。事实上，如果不能够了解某种方法背后所蕴含的哲学基础，就不能很好地理解把握这一方法，在研究过程中，可能能够做到依葫芦画瓢，但当情况出现了新变化时，就不能够创造性地进行应对，对于定性研究这种比较灵活的研究方法来讲更是如此。当然，在讲授方法论的有关内容时，并不需要非常系统地对方法论进行完整地讲授，但至少要拿出一定的课时数简要地介绍定性研究方法背后所蕴含的哲学基础、理论来源、演进逻辑等，让学生不仅知道如何具体地操作某一方法，而且也了解为什么要这样做，只有对根本性的东西有了理解，才可以避免空洞地从技术层面上争论究竟哪种方法更好。
（二）合理设计实践教学体系
方法课程教学的最终目的是让学生能够将方法应用于具体的科学研究，仅仅从理论上对定性研究方法进行教学是远远不够的，必须有大量的课时是用于实践训练的。从定性研究方法这门课程来讲，在设计教学体系时要紧紧围绕其教学目标，加大实践环节，具体来讲，可以从课堂理论学习、案例教学、小规模研究训练、实地参加研究项目、研究汇报等多个模块进行，尤其要改变一般课程满堂灌的授课方式。
（三）提高定性研究方法教师在实践教学环节的教学水平
提高定性研究方法教师在实践教学环节的教学水平，可以从以下几个方面来努力：第一，搜集实践教学环节中所需要的优秀案例，不仅从社会学领域中，还包括使用定性研究方法的其他学科，如心理学、教育学、人类学、民族学、医学等其他领域中的案例，从中梳理出适合社会学的案例用于教学或课堂讨论。第二，突破定性研究教学过程中理论讲授和实践操作相脱节的现状，一方面，现任教师可以通过多参与实地研究增加自己在实际操作方面的经验积累，使授课教师本人成为既懂理论又能指导实践的全面型教师，但这是一个长期的工作，如果这种局面一时难以改变的话，也可以通过外聘一些相关领域具有实际工作经验的专业人员进行兼职或做专题讲座以弥补现有教师在这些方面的不足，如一些NGO或政府有关部门的一线工作人员，他们均有着丰富的从事实际工作的实践经验。第三，拓展现有的社会学实践基地，可以与相关的政府、非政府组织建立联系，为学生提供课程训练和实习的现实空间，这种真实场景可以避免人为设计场景过于理想化的不足。第四，吸收学生参与到教师的科研项目中，为学生提供将课堂所学研究方法应用于科研的实践机会。
（四）设计合理的课程考核指标
单一通过试卷进行考试的方法不太适合定性研究方法这门课程，要合理、全面、科学地测定学生对定性研究方法的掌握程度，需要融合多种考核形式，可以从试卷、课堂表现、课程训练和参与实践情况几个方面来综合进行，这样一方面可以调动学生平时学习的积极性，避免平时不主动、考前突击背书的死记硬背的应付式学习，同时，也可以促使学生将这门课程从各个层面有一个全方位的掌握，能够真正地将这一工具应用于实际研究。
参考文献：
[1]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].教育科学出版社，2006.
[2]嘎日达.论科学研究中质与量的两种取向和方法[J].北京大学学报，2004，（1）.
