金融危机扩散机制研究的理论综述论文

【简介】感谢网友“人生导航仪”参与投稿，以下是小编帮大家整理的金融危机扩散机制研究的理论综述论文（共4篇），仅供参考，希望能够帮助到大家。

篇1：金融危机扩散机制研究的理论综述论文

一、汇率传导机制

M. Allen, C. Rosenberg, C. Keller, B. Setser和 N. Roubini建立了一个标准的因子模型来重新考虑关于金融传染的研究。文中将传染定义为金融冲击线性传播机制的结构性变化，得到的结果是“只存在相依关系，不存在传染”。Dobromi Serwa和Martin Bohl对欧洲股票市场~之间的七次大的金融冲击进行了危机扩散的研究，文中用异方差调整的相关系数来区分危机扩散、相依关系以及金融市场的结构变化之间的关系。通过分析，得出中东欧发展中股票市场相对西欧发达的股票市场更容易发生金融危机传播。Francesco Caramazza，Luca Ricci 和Ranil Salgado 研究了在20世纪90年代期间新兴市场金融危机的扩散问题，检验了金融关联关系在危机传播中所起的作用。文章中应用截面probit回归模型对41个新兴市场进行了分析，发现在墨西哥危机、亚洲危机以及俄罗斯危机中，关联关系起到了重要的作用。Buiteretal构造了一个“中心-周边”模型来解释1995年发生的欧洲货币体系危机。当中心国发生危机后，某些周边国家出于自身利益单独放弃了与中心国的汇率平价，就产生了金融危机的局部扩散。同时，产生的产业联动效应，即“存货的加速原理”和产业的“结构性震荡”发生作用，又对金融危机的扩散起到了推波助澜的作用。

二、市场传导机制

Kodres和Pritsker则指出，如果两国资产运动具有高度的相关性，则金融危机会通过跨市场的套期保值迅速地传播。投资者在某个市场受到冲击时，会重新调整他们的证券组合，从而把冲击扩散到其它市场。Kaminsky和Reinhart提出了共同贷款人效应，认为当某国发生金融危机后，共同贷款人(某发达国家的商业银行) 往往会大幅收缩与此国经济结构相似的其他国的贷款，拒绝展期或延长任何已到期限的贷款，并撤回高风险项目的资金，导致这些国家同时发生银行危机和货币危机。Dasgup- ta应用均衡选择技术研究了银行同业存款交叉持有如何导致金融危机。在一些银行经营不善时，这些银行将面临超额流动性需求的冲击，如果整个市场的超额流动性供给小于超额流动性需求的差额较大，通过“外溢效应”将可能引发整个市场的危机，危机的传导是通过相互存款的提出引发整个市场的短期流动性不足而进行扩散的。Calvo，Guitlermo和Enrique G. Mendoza提出一个不完全信息条件下的内生流动性模型。在该模型中，在投资者之间存在信息不对称性，消息灵通的投资者接到一国经济基本状况变动的信号，受流动性冲击的影响，被迫出售他们的资产。消息不灵通者的.反应速度较慢，但最终会依据信号显示机制作出反应。流动性冲击的结果是两国的资产价格变动呈现出高度的相关性。Dasgup ta运用carlsson和van-Damme的方法论证了金融危机传导与不同金融机构间的资本关联机制。Kiyotaki&Moore也提出了扩散通过贷款人与企业家之间的信贷链传递，而资本关联是扩散的渠道的观点。张志波、齐中英运用VAR系统方法，提出了通过分析危机前后各国市场波动性之间的因果关系的变化、以及被传染国家对危机发源国的冲击响应的变化，来检验金融危机传染效应的新方法。并运用此方法，实证分析了亚洲金融危机的传染效应。

三、金融中介传导机制

Goldfjan&Valdes从给国外提供流动资产的金融中介入手解释金融危机的扩散问题。当金融危机发生后，投资者对存款的提取，减少了金融中介的流动性，迫使金融中介机构收回给其它国家的贷款或没有能力给其它国家提供新的贷款，从而导致其它国家的危机。而Itay Goldstein&Ady Pauzner则在一个两国模型中论述了危机的扩散是由于投资组合在不同的国家间被分散化而引起的。当一国发生金融危机时，投资者会对其他与该国邻近或贸易联系密切国的资产进行调整，从而影响这些国家资产的稳定性。Kyle&Xiong把扩散作为财富效应的结果来描述，Schinasi&Smith在此基础上对危机扩散和投资组合分散化、杠杆等特定渠道进行分析，认为投资组合分散化和杠杆可以有效的解释危机扩散机制。Goldstein&Pauzner提出即使两国的基本面是相互独立的，每一个国家也可能遭遇自促成危机，这种危机是由代理人担心其他国家的代理人抽逃投资，而抽逃其在该国的投资所引起的，从而引起市场预期更为悲观。Calvo&Mendoza指出单个国家中收集信息的高成本可以导致理性传导。出自成本收益考虑，理性投资者也会跟随市场，使传染可能性增加。Kaminsky, Lyons&Schmukler提出了一些统计资料表明国际共同基金是金融危机扩散的主要渠道之一。Forsbes&Rigobvn提出了扩散机制区分为危机随动机制和非危机随动机制。范爱军强调了国际游资的冲击，强调游资在金融危机扩散过程中的重要作用。当一国为抑制通货膨胀而提高利率时，国际游资就会大量涌入，迫使该国被动增加货币量，加重通货膨胀，从而引发经济动荡和金融危机，而且会通过金融市场中的投机运作把危机扩散到其他国家。

参考文献：

Y. Calvo, D. Mendoza. The Self-fulfilling Model of Mexico 1994-95 Debt Crises. Journal of International Economic. , 11: 309～330

篇2：学前儿童心理理论发展机制研究综述论文

一、引言

心理学关于学前儿童发展的研究曾经长期集中在“儿童如何认识外部物理世界”的研讨上，如研究儿童关于客体、时间、空间、因果推理等概念的发生与发展。20 世纪80年代以来，发展心理学家对“儿童如何认识心理世界”这一问题发生浓厚的兴趣，开始研究儿童如何理解自身和他人的心理，从而开辟了“儿童心理理论” 这一研究领域。随着研究效果的大量涌现，心理理论逐渐成为近年来发展心理学的热门话题，研究范围不时拓展。当前，不只仅是发展心理学家，哲学、精神病学、神经心理学、社会心理学、临床心理学、比较心理学、文化心理学、认知 心理学和教育心理学等领域的研究者也都对研究儿童心理理论发生兴趣。

个体心理理论的发展需要儿童经历复杂的认知判断过程，拥有较为高级的认知能力。因为在心理理论发展过程中，儿童不只仅需要了解自身，而且必需发展对他人角色、性格和心理状态的理解能力。儿童心理理论发展的最初表示就是从视觉等角度了解家长、同伴与自身都是不同的个体。因此，儿童心理理论是联系儿童的认知能力和社会性交往的重要桥梁，对于儿童今后进行有效的社会交往和社会活动极为重要。

对于儿童心理理论发展机制的理论解释是心理理论研究的重要内容之一。这些理论大致可分为两类，一类认为心理理论能力属于不同于其他认知能力的特定领域，即具有领域特殊性，其中代表性的观点有：理论论、模块论和拟化论等(Carruthers&Smith,1996； Flavell&Miller,；Gopnik&Wellman,1994；Moore,1996)；另一类认为心理理论能力可以像一般的认知能力一样去解释，如执行功能、心理表征等(Carlson，Mandeu & Wiuiams，)。近年来，国内外心理学家越来越重视对儿童心理理论发展机制的研究，迄今已取得了丰富的研究效果，提出了多种理论假设，为我们更好地认识学前儿童心理理论的发展提供了依据。

二、作为特定领域能力的儿童心理理论

一局部研究者将心理理论能力视为一种独立于其他发展领域的特定能力，认为其发展特征具有领域特殊性。对儿童心理理论的发展机制，研究者提出了几种不同的理论。

1．理论的理论(Theory Theory)

这一理论的建议者认为，我们关于心理的知识包括的不是实际的科学理论，而是某种日常的“框架”或“基础的”理论。研究者发现，儿童心理理论向成人发展的过程大致有三个重要阶段：首先是大约2岁时，儿童获得某种“愿望心理学”理论，以愿望来解释行为；其次是大约3岁时，儿童获得“愿望一信念心理学”理论，开始有了信念和想法，但是仍然以愿望来解释行为，信念只是处于辅助地位；最后一个阶段是大约4岁时，儿童获得类似于成人的.“信念一愿望心理学”理论，由自身的想法和信念来影响自身的行为。在儿童心理理论形成的过程中，经验起到了一定的作用，其作用方式类似于皮亚杰的平衡化作用机制，即经验引发不平衡并由此达成某种新的较高的平衡状态(形成新的心理理论)。

2．模块理论(Modularity Theory)

这一理论的代表人物是Leslie A．M.。他的许多研究是在自闭症儿童中进行的。他认为儿童的发展是通过三个特殊领域模块化机制的连续神经幼稚而获得的，经验在这一过程中可能起了十分重要的作用，但并不是必需的。这三个机制分别是身体理论机制(Theory Of BodY mechanism，ToBM)和两个心理理论机制(Theory of Mind mechanism,ToMM)。其中ToBM发展于婴儿出生的第一年早期；ToMMl在第一年后期起作用，ToMM2在第二年开始发展。这些机制的发展决定了儿童不同的心理理论发展水平。

3．匹配理论(Matching Theories)

这一理论认为，儿童心理理论发展的前提是婴幼儿必需意识到自身与他人在心理活动中处于等价的主体地位，认识到自身与他人在心理活动中的相似性。通过对心理活动情境的不时观察和再认，儿童对这种等价关系的认识不时发展，逐渐获得系统的心理理论知识。

4.拟化理论(Simulation Theory)

这一理论由Harris等研究者提出。这一理论的建议者并不赞同理论理论，他们认为儿童的心理认识并不具有理论的性质。这一理论认为，儿童对自身的心理状态具有某种内省性觉知，能够通过一种角色拟化过程来推论他人的心理状态，即儿童可以通过想象和在心理上拟化其他人所处的情境来推测他人的心理状态。他们认为，儿童发展的并不是一种理论而是越来越准确的拟化能力。尽管人们在预测和解释行为时求助于理论，但心理拟化理论在社会认知和技能获得过程中起了十分重要的作用。

总之，不同理论的建议者不乏支持自身观点和反对其他理论的依据，而不同的理论研究者也从不同的角度动身开展了许多富有价值的研究。虽然理论论仍是当前最有影响力的理论，但是无论哪种理论都只是解释了儿童心理理论发展过程中的某个方面。我们在解释儿童心理理论发展的过程和特点时需要选择各种观点的合理成分，以便对实际的情况作出更为合理的解释。

三、作为一般认知能力的心理理论

另一种观点将心理理论视为一种认知能力，并从执行功能和心理表征等方面对其发展机制进行研究。

1．执行功能和抑制性控制的研究

执行功能(executive function)是一种复杂的认知结构，指那些对个体的意识和行为进行监督和控制的各种操作过程，例如自我调节、认知的灵活性、反应抑制、计划等等。它主要包括工作记忆、抑制性控制以和认知转换三个要素。其中抑制性控制(inhibitory contr01)作为执行功能的核心成分成为研究者关注的焦点(Hughes，1998)。

由于学前期是儿童心理理论迅速发展的时期，而以抑制性控制为核心的执行功能近年来被认定为儿童心理理论发展的重要机制之一，因此研究学前儿童抑制性控制能力的发展和其特征也成为该领域研究的热点课题。

抑制性控制是指在完成某项认知任务、达到认知表征目标时，对无关刺激所引起的反应进行控制的能力。抑制性控制在决定多种心理过程如何协同工作以胜利完成一项任务中起着重要的作用。执行功能的发展有助于解释个体的认知能力(智力、注意、记忆、阅读理解)和个体在多种皮亚杰式任务上的表示。此外，它也涉和儿童情绪、道德和社会性能力的发展。

根据执行功能研究者的观点，抑制性控制可能从两个方面对儿童的心理理论发展发生影响，即：影响心理理论的发生或者影响心理理论的表达。因此关于抑制性控制的理论又可以分为发生说(emergence account)和表达说(expression account)两种观点。

发生说认为，儿童在能够建构复杂的心理概念之前，首先要具有一定水平的执行功能。假如没有使自身从当前刺激中分离出来的能力的话，儿童是不能在这个当前刺激的表征水平上作出反应的。因此，根据发生说的观点，儿童只有具备正常的执行功能，才干获得某些关键性概念，进而顺利完故意理理论任务。

而表达说则认为，儿童已经拥有某些关键性的概念，只是在心理理论任务中不能正确地将它们表达出来，因为他们不能抑制关于事件真实状态的认知。许多心理理论任务的完成需要儿童克服具有优势反应倾向或习惯性倾向的认知活动，防止说出事件的真实情况。而这些都需要具备正常的执行功能才干完成。根据表达说的观点，儿童在错误信念、外表与事实、欺骗等心理理论任务的规范丈量中失败，可能不是因为地道缺乏某种概念，而是在将这些概念性知识胜利转化为行为的过程中出现了问题。只有具备正常的执行功能，已有的心理理论才干正确地表达出来(魏勇刚，2004)。

心理理论研究者之所以认为心理理论与抑制性控制相关，主要因为两者在以下几个方面存在着一定的联系：(1)两者的发展关键期相近。学前期既是儿童心理理论迅速发展变化的时期，也是儿童执行功能发展期。(2)来自脑成像研究的证据。对执行功能的研究最初源于神经心理学研究中对前额叶损伤病人的分析；而前额叶也是控制心理理论的生理基础。(3)来自自闭症患者的证据。大量研究标明了自闭症与心理理论发展相关，而自闭症患者在诸如威斯康辛卡片分类检验等经典的执行功能任务中也表示出异常。(4)根据执行功能的表达说，胜利完故意理理论任务可能需要得到发展得很好的抑制性功能的协商(Carlson，1998； Russell,1994)。

近几年来，研究者运用各种心理理论任务和抑制性控制任务对儿童心理理论发展与执行功能的关系进行了大量实证性研究。但是，他们的研究尚无定论。关于两者之间的关系有多种解释，可以概括为四种观点(Perner&Lang,)：(1)心理理论能力是执行功能的先决条件。(2)执行功能是心理理论能力的先决条件。(3)心理理论能力与执行功能有某些一起的心理成分，两者并行发展。(4)心理理论能力作为执行功能的一个整合局部，后者包括前者。

2．抑制性控制的生理基础研究

抑制性控制的重要发展期是人生的前六年，而3～6岁是其发生显著性变化的时期。来自生理和行为发展两方面的研究都证实了这一点。对脑损伤成人患者的研究标明，大脑前额叶(frontal lobes)是参与抑制过程和更普遍意义上的执行功能的重要生理基础。另有研究标明，儿童的前额叶损伤导致抑制发展的停滞和缺损(Dennis, 1991)。尽管在婴儿期前额叶发展十分迅速，但在4～7岁之间它经历了一个更加深刻的发展冲刺期(Luria，1973；Thatcher， 1992)。因此，抑制性控制发展的缓慢，很可能与前额叶皮质幼稚较晚有关(StUss,]992)。抑制性控制功能获得显著发展是在学前期。在这一时期，当一项任务要求儿童延迟作出某种反应时，他们开始能够按要求压制自身对某些事物不作出反应(Diamond&Taylor,1996； Gerstade，et al,1994)。

3．抑制性控制研究的几种范式

目前，用来评估学前期儿童抑制性控制能力发展的任务主要有以下几种：

●手游戏(hand．game)范式。首先，让儿童重复实验者演示的两种手势(如握拳或平伸手掌)，即“拳、拳一掌、掌”，然后要求儿童做与实验者相反的手势，即“拳、掌一掌、拳”。

●白昼黑夜任务(the day-night stroop task)范式。当出现画有月亮的黑夜图片时，儿童得说“白昼”，当出现明亮的、阳光普照的图片时，儿童得说“黑夜”。

●形状任务(shape stroop)范式。五种不同大小的卡片交叉放置，让儿童把其中的小卡片一一指出来。

●卡片排列(card sorting)任务范式。让儿童先按一个维度(如形状)对一系列卡片进行排序，再按另一个不同的维度(如颜色)对同一批卡片进行排序。

●耳语(whisper)任务范式。要求儿童自愿地低声说出10个卡通形象的名字(王江洋，)。

综上所述，近年来学前儿童心理理论研究领域已经获得了较为丰富的研究效果。无论是对心理理论发展自身的研究，还是对其发展机制的研究，研究者均认为学前期是心理理论发展的重要时期。如何利用这些研究效果，将其与幼儿教育实践相结合，并在日常教育活动中加以落实，将是幼儿教育工作者面临的新课题。

篇3：学前儿童心理理论发展机制研究综述

学前儿童心理理论发展机制研究综述

儿童心理理论研究是二十多年来发展心理学的一个研究热点.随着研究的.深入,学者们从最初对心理理论发展的年龄特点等问题的关注,逐渐转向探讨儿童获得心理理论的内部机制以及影响心理理论发展的相关因素,取得了很多研究成果.本文分别对作为特定能力的心理理论以及作为一般认知能力的心理理论的发展机制研究进行了综述.

作 者：钱文 王怡 Qian Wen Wang Yi  作者单位：华东师范大学学前教育与特殊教育学院,上海,62 刊 名：幼儿教育・教育科学  PKU英文刊名：EARLY CHILDHOOD EDUCATION・EDUCATIONAL SCIENCES 年，卷(期)： “”(11) 分类号：G610 关键词：学前儿童   心理理论   发展机制  

篇4：基于金融危机的监管理论梳理研究论文

基于金融危机的监管理论梳理研究论文

本文通过当前金融监管理论发展脉络，表明了“市场调节”、“市场失灵”以及“监管失灵”的思想逻辑。从不同角度和主体的行为进行分析的金融监管理论研究，并获得了一些富有针对性的金融监管方法和思路。金融监管理论研究的发展历程，是经济危机和金融危机条件下的财政金融监管理论适应性调整，这种调整首先凸显了不同历史时期各经济学派所处的地位。

一、引言

20世纪90年代以后，以资本市场自由化、金融创新加速化和金融机构集聚化为序曲的金融全球化乐章快速奏响。这一时期的理论则更加注重金融监管的实践性与可操作性研究。在20世纪90年代以前的金融监管理论研究中，事后研究在其中占主导地位。然而，20世纪90年代以后的金融监管理论更侧重于在全球化的时代背景下金融体系的未来安全保障问题，这是一个巨大的进步和超越。此外，相比以前的理论，这个阶段通过强调“政府”与“市场”各自的优点，进而寻求政府与市场的优势互补，完善金融体系监管，这是在传统理论基础上的一个重大突破。

二、公共利益理论

1.负外部性规制理论

负外部性规制理论源于金融监管的负外部效应而形成的。其核心内容是：当金融成为经济发展的重要支撑因素时，依赖自律管理的金融机构在自由竞争环境下存在负外部效应，因此，政府采取措施，克服外部效应相对应的监管和税收制度等是必不可少的。换句话说，导致金融市场失灵，主要是由于金融体系的负外部性，解决这个问题的关键在于实施恰当金融监管控制负外部效应。拉尔夫·乔治·霍特里，引起经济波动的其他原因是次要的，可以利用货币手段控制其波动。中央银行应使用信贷管理，控制信贷动荡促进经济稳定，并提出了一些补救手段，如央行的贴现率和公开市场操作手段。约翰·梅纳德·凯恩斯认为资本的边际效率循环变化导致是导致经济周期的主要原因。一个典型危机，加息可能只是诱因，而资本的边际效率的突然下降才是主因。危机不仅仅是过度投资以及投资环境不稳定的问题，因此，对于市场失灵，政府的宏观调控可以弥补其失灵带来的不足，这种政府干预在金融领域表现为对金融活动的规制。同时，加尔布雷思进一步指出，自由放任的`政策是不合时宜的，这个时代最需要的是调节和规制。

2.公共产品规制理论

公共产品拥有的两大特征是非竞争性和非排他性，而金融体系提供的稳定、公平和有效的金融产品，在一定意义上，属于公共产品的范畴。“搭便车”是公共产品面对的主要问题。个体理性和集体的非理性会导致“挤提”的传染性，金融机构追求利益最大化而违背审慎经营原则，会导致金融系统蕴藏过高风险。金融体系的这种独特性质，需要一个拥有超然利益、独立和权威的宏观管理者对各个金融机构及其关联系统实行规制，保持稳定的金融产品供应。公共产品规制理论强调，对市场约束条件下金融系统，政府应对金融机构的个体风险，运用各种规制手段进行约束，规避金融系统的集体非理性，以确保相关金融产品的稳健，从而维护消费者权益以及确保经济的稳定发展。因此，通过金融规制实现金融产品良性供给和金融系统稳定是非常重要的。

三、金融脆弱性理论

1.金融不稳定假说

该假说认为，由于信用创造机构和借款人本身特征，导致金融体系产生了天然的内在不稳定性，这种不稳定是现代金融体系的基本特征。Minskey认为金融危机在很大程度上归因于经济的周期性波动，金融自身内在特征与金融危机的爆发是密切相关，从而金融自身的内在不稳定性成为导致危机发生的一个重要因素。Minskey承认银行危机和经济运行周期变化的内生性，并且该周期变化受到市场自我调节的约束，政府干预并不能从根本上消除银行的脆弱性和危机发生。

2.银行挤提理论

挤提也被称为银行挤兑，储户集中大量提取存款，并随之产生一种突然、集中和灾难性的危机。消费者对银行的支付能力失去信心，大量从银行提取现金，往往以银行不能取款等谣言为诱因，使银行储户产生恐慌，并恐慌性取款蔓延成“银行挤提”。银行是经营信用的，不会保持所有的现金在手，只保留一定比例现金，所以出现银行挤提，银行会有相继倒闭的危险。同时，金融系统本身和挤提具有高度传染性，一旦发生“银行挤提”，如果不采取及时措施，往往会导致更大的挤提，甚至可能导致金融风暴。戴蒙德等在分析了商业存在的内在不稳定后，提出了银行的D-D模型，用以研究金融市场有可能存在的多重均衡。D-D模型得出了信息不对称是银行遭遇挤提的主要原因这一结论，并进而认为商业银行遭遇挤提会对实体经济带来严重影响。他们据此认为，对脆弱的金融体系进行监管非常主要。而监管的重点则是加强对信息的管理，即增加信息的透明度与对称性，以使全社会对经济和金融体系更具信心。

四、金融监管失灵理论

1.管制供求理论

管制供求理论是施蒂格勒提出的，他继承了集团利益理论的核心内容，他赞同政府金融监管以自己以及利益集团利益为重心而不是公共利益的观点，然后利用供求关系理论来研究了金融监管效率的问题，从而形成了管制供求理论。他认为，政府可以通过其拥有的各种监管资源调整各方利益从而可以实现对一个行业调控，主要监管手段包括：新竞争者进入的控制、配套产品生产干预(比如替代品和补充品)、价格管制与货币补贴等。对于金融行业来说，这些因素主要是市场对于业务活动的限制、利率的上限规定以及市场准入管制等因素。首先，供给方面，由于利益集团的存在，因此，政府部门在进行监管时通常不是首先考虑社会利益，而是使利益集团以及自身利益最大化。这种情况下，政府部门在执行工作时就会为了自身利益选择产品供给，因此，就会使得金融监管效率低下。另外，波斯纳曾指出，在政府相关部门进行行业监管时，他们是建立在被监管集团的利益基础之上的，这样必然会损害消费者的利益，也就是公共利益会遭受损害。但是，事物都具有两面性，监管不仅可以为被监管者带来利益，还需要消耗一定的监管成本。随着理论的发展，由于缺少明确的监管方式界定以及评判标准，管制供求理论的发展受到了限制。

2.管制寻租理论

管制寻租理论是对金融监管范围内寻租行为的一种解释。寻租理论是由克鲁格提出来的，他认为政府部门通过利用政治工具，利用政治特权，获得了资源的拥有权，在损害了他人利益的前提下，使自己的收益大于租金。寻租行为对于社会是一种有害行为，其不仅不能增加社会财富，而且还会使社会资源减少，进而造成整个社会福利降低。不论在其他行业还是金融监管行业，政府部门的寻租行为都是存在的，因此，政府寻租行为也必然会影响金融监管的效率。管制寻租理论认为，政府部门对于金融监管的管制，不但没能更好的对金融行业进行监管，反而创造了更多的寻租机会，因此，市场的竞争机制更加不完全，有失公正。所以，在寻租行为盛行的环境下，企图利用政府来对金融行业进行监管是不现实的，反而会使得金融行业市场秩序混乱，导致更多的不公正现象发生。因此，在该理论框架下，政府部门应该对金融行业放松监管，从而避免大量的寻租现象。

以上理论说明监管存在与市场调节同样的失灵性，所以不能有效地解决市场失灵问题。并且与公众利益的维护相比，金融监管更在乎自身利益的最大化。

3.功能监管理论

功能监管理论认为应当根据金融体系的功能来设计不同金融监管体制，它要求对从事同种金融活动的中介使用同种法规。莫顿(Merton)、鲍迪(Bodie)等指出，相对于金融机构组织结构，金融功能更稳定。金融机构组织形式与功能变化相适应，金融机构之间的创新和竞争将最终会提高金融体系的效率和功能。基于对金融中介功能概念的深入理解，他们认为基于功能监管的金融体系要比基于机构监管的金融体系更有利于政府监管。功能监管强调以功能来架设组织结构，功能的稳定性和相似性，特别是金融体系在本质上其基本功能具备同一性，从而政府在应对机构变化设计政策和监管制度时，更有针对性和灵活性，可以更好应对国内与国际金融变化。相对于金融服务可随竞争形式而发生相应变化，金融功能的变化却是相对稳定的。因此，根据功能而制定和实施的监管法规更稳定与高效，并且可以降低机构“监管套利”的可能性。

五、总结

金融监管的效用存在阶段性特征，对应着特定时期的金融发展需求。金融监管在不同的时期有不同的表现形式，根据不同时期的金融发展，要适时调整金融监管力度。比如，在经济过热时，强化型监管比较有效;在经济低迷时，效用较低，甚至是负效用。行为金融学、信息经济学和复杂学科的金融监管理论都是在不确定性的条件下发展起来的。这些理论突破了传统经济学中关于信息充分和理性经济人等假设前提，从而更加符合当前实际运行中的宏观经济，同时通过制度设计和流程再造来解决金融监管过程中存在的各种信息不对称问题，更加符合金融监管改革发展的方向。